IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

La semaine à 4 jours devient permanente pour la plupart des entreprises testeuses de la formule au Royaume-Uni,
L'initiative relance le débat global sur la productivité des développeurs de logiciels

Le , par Patrick Ruiz

26PARTAGES

4  0 
Sur les 61 organisations qui ont participé à un projet pilote de six mois au Royaume-Uni en 2022, 54 (89 %) appliquent toujours la politique en 2024, et 31 (51 %) ont rendu le changement permanent. Le tableau vient raviver l’attention sur ce mouvement mondial croissant en faveur d’une semaine de travail à 4 jours. Il relance surtout le débat global sur les avantages de l’approche sur divers axes dont celui de la productivité des développeurs de logiciels.

L’un des objectifs de l’approche est d’aider les entreprises à ne plus se contenter de mesurer le temps que les gens passent au travail, mais à se concentrer davantage sur les résultats obtenus. Ainsi, Plus de la moitié (55 %) des chefs de projet et des directeurs généraux déclarent dans le cadre de cette mise à jour que la semaine de quatre jours - au cours de laquelle le personnel travaille à 100 % de sa production en 80 % de son temps - a un impact positif sur leur organisation.

Pour 82 % de ce lot d’intervenants, il s'agit d'effets positifs sur le bien-être du personnel, pour 50 % d'une réduction de la rotation du personnel et pour 32 % d'une amélioration du recrutement. Près de la moitié (46 %) soulignent une amélioration de la productivité.


Le Royaume-Uni vient ainsi allonger la liste des pays lancée sur ladite expérience. Le gouvernement espagnol par exemple a accepté de faire passer la semaine de travail à 32 heures sur trois ans sans réduire l'indemnisation des travailleurs. Le programme pilote, similaire à celui de l'Écosse, vise à réduire le risque pour les employeurs en faisant en sorte que le gouvernement compense la différence de salaire lorsque les travailleurs passent à un horaire de quatre jours.

Le Japon est dans la même mouvance. Le pays envisage de mettre en place une semaine de travail de quatre jours. Le gouvernement japonais mène la charge. L'effort fait suite à la décision de Microsoft Japon d'essayer un programme de semaine de travail plus courte. L'objectif de la direction était de voir s'il y aurait une augmentation correspondante de la productivité et du moral lorsque les heures sont réduites. Les retours relatifs aux résultats de l'expérience font état d’une amélioration de l’équilibre psychique des travailleurs et de plus de productivité.

Le gouvernement belge a de même procédé à l'annonce d'une série de réformes qui devraient transformer la façon dont les gens travaillent. Le changement majeur est l'approbation de la semaine de travail à quatre jours. En vertu de ces dernières, les travailleurs ont le droit de demander à s’arrimer à une semaine de travail à quatre jours pour une période de six mois. Passé cette période, ils peuvent choisir de poursuivre selon la même formule ou de revenir à une semaine de cinq jours sans conséquences négatives.

Le professeur Adam Grant de Wharton School, une école de commerce américaine, fait partie des défenseurs de l’approche. Il préconise depuis longtemps une semaine de travail plus courte que le minimum de 40 heures auquel la plupart des professionnels sont encore astreints : « Je pense que nous avons de bonnes expériences qui montrent que si vous réduisez les heures de travail, les gens sont capables de concentrer leur attention plus efficacement, ils finissent par produire tout autant, souvent avec une meilleure qualité et créativité, et ils sont aussi plus fidèles aux organisations qui sont prêtes à leur donner la flexibilité nécessaire pour s'occuper de leur vie hors du travail. »

Source : Rapport

Et vous ?

Quelle structure modulaire de la semaine correspondrait le mieux à l’entreprise de génie logiciel dans laquelle vous travaillez ou que vous dirigez ? (arrêt des activités au cinquième jour, alternance, décentralisée, etc.) ?
En tant que professionnel de l'informatique, êtes-vous pour ou contre la semaine de quatre jours ? Dans quelle mesure ?
Que pensez-vous du modèle mis en place par le pays dans lequel vous travaillez ?
Quels avantages y voyez-vous ? Quels inconvénients également ? Le ratio est-il susceptible d'encourager une semaine de travail moins longue selon vous ? Pourquoi ?
Que vous inspirent les conclusions de ce projet pilote ? Un essai à reproduire à plus grande échelle dans le même pays, voire à tester dans le vôtre ?

Voir aussi :

La ministre du Travail Élisabeth Borne annonce la fin du télétravail systématique dès le 9 juin « il ne s'agit pas d'abandonner le télétravail ! Cette pratique reste recommandée »https://emploi.developpez.com/actu/3...e-recommandee/
Êtes-vous pour le télétravail en permanence ou au moins pour l'approche hybride après la pandémie ? Une série d'études prédit des vagues de démissions dans les entreprises après les confinements
Le raccourcissement de la semaine de travail réduit le tabagisme, l'obésité et améliore la santé globale, selon une étude sur la réforme française qui a réduit la semaine de travail de 39 à 35h
Travailler plus de 55 heures par semaine serait nuisible et augmente le risque de décès, selon une étude conjointe de l'OMS et de l'OIT

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de escartefigue
Modérateur https://www.developpez.com
Le 19/07/2024 à 14:45
Citation Envoyé par calvaire Voir le message
il n'ya plus de riches en france, les boites du cac40 comme total se barre aux USA, les riches ont déja déménager leurs patrimoines dans d'autres pays.
Bruno lemaire, lui même est en train de se barrer en suisse... il se casse car il sait que le fruit de ces 7 années de "travail" vont frapper très très fort d'ici septembre.
D'après ce site :
https://www.forbes.fr/classements/mi...nde-juin-2024/
Bernard Arnault est le deuxième homme le plus riche du monde et la femme la plus riche du monde est Françoise Bettencourt
L'un comme l'autre sont français et vivent en France.
Rodolphe Saadé et François Pinault ne sont que 26e et 29e au rang mondial, c'est dire si les riches sont à plaindre en France !
6  0 
Avatar de halaster08
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 19/07/2024 à 14:25
Citation Envoyé par calvaire Voir le message
il n'ya plus de riches en france
Citation Envoyé par https://www.lesechos.fr/finance-marches/banque-assurances/la-france-compte-davantage-de-millionnaires-2106949#:~:text=En%202023%2C%20l%27Hexagone%20recensait%202.868.031%20adultes%20ayant%20une,Report%20publi%C3%A9%20ce%20mercredi%20par%20la%20banque%20UBS
La France reste une terre de millionnaires. En 2023, l'Hexagone recensait 2.868.031 adultes ayant une fortune supérieure à 1 million de dollars, soit 47.000 de plus qu'en 2022
En effet il n'y a plus de riches en France ...
5  0 
Avatar de Jon Shannow
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 19/07/2024 à 15:00
Citation Envoyé par calvaire Voir le message
il n'ya plus de riches en france, les boites du cac40 comme total se barre aux USA, les riches ont déja déménager leurs patrimoines dans d'autres pays.
Bruno lemaire, lui même est en train de se barrer en suisse... il se casse car il sait que le fruit de ces 7 années de "travail" vont frapper très très fort d'ici septembre.
Heu ! Tu es sûr de ce que tu avances ?

D'après cet article du Figaro (un horrible journal de gauchistes ).
Je cite
Le nouveau rapport annuel du géant bancaire UBS révèle que l’Hexagone comptait, en 2023, 47.000 millionnaires de plus que l’année précédente.
Toujours dans cet article
L'année dernière, ainsi, l’Hexagone recensait pas moins de 2.868.031 millionnaires. Le pays se plaçait ainsi en quatrième position, en termes de nombre de personnes dont la fortune dépasse le million de dollars, derrière le Royaume-Uni (3 millions de personnes), la Chine continentale (6 millions) et les États-Unis (près de 22 millions). En outre, ce bilan a progressé de 47.000 individus, par rapport à 2022. Un nombre qui devrait croître de 16% pour la France d'ici 2028, d'après l'étude, soit une progression de 450.000 personnes environ.
Franchement, ces "pôv" riches sont vraiment persécutés en France, tellement qu'ils... restent et sont de plus en plus nombreux.

D'ailleurs, certains riches demandent à être d'avantage taxer (source)
Et c'est encore un article du Figaro.
Je cite
«Fiers de payer plus». On ne peut pas faire plus explicite. Dans une lettre publiée la semaine dernière lors du Forum économique mondial de Davos en Suisse, 260 millionnaires et milliardaires ont fermement réclamé aux chefs d’État du monde entier d’être davantage imposés. «Notre demande est simple : nous vous demandons de nous taxer, martèlent-ils. Cela ne modifiera pas fondamentalement notre niveau de vie, ni ne privera nos enfants, ni ne nuira à la croissance économique de nos pays.»

Reconduite depuis trois ans, l’initiative compte de plus en plus de signataires. Des Américains pour la plupart, mais aussi des grandes fortunes européennes.
3  0 
Avatar de totozor
Membre expert https://www.developpez.com
Le 22/07/2024 à 15:38
Citation Envoyé par calvaire Voir le message
Les syndicats comme la CGT sont devenues des cancers pour le pays, à la base un syndicat c'était un groupement de salariés pour améliorer leurs condition de vie et c'était une bonne chose.
Aujourd'hui c'est devenu un partis politique déguisé qui n’œuvre plus pour les salariés.
Au niveau local ce n'est pas si vrai, les interventions locales sont souvent plus pertinentes que les nationales.
Quoi que au niveau national nous avons eu quelques interventions légitimes de leurs parts.
Et les grèves sont devenue un instrument politique, une mafia, avec du chantage régulier des contrôleurs aériens, des agents de la sncf (a chaque vacances de noel...), ou 2 semaines avant les jo, la menace de grève des syndicats du spectacles...
l'œuf ou la poule?
De toute façon les employés ne peuvent pas se défendre sans grève.
Le dernier tract de la cgt qui ai passé dans ma boite, c'était faire barrage aux RN et demandé une prime JO au patron alors que les jo on va les passer en télétravail a les regardé à la télé en parallèle... aucune pénibilité la dedans.
Qu'en pensent les agents de sécurités qui ne seront sur le terrain et à qui on demande probablement des heures sup' de ce que j'ai entendu (manque de personnel de sécurité).
Qu'en pensent les agents d'entretien qui devront se lever quand les autres se couchent pour garder une ville et des locaux propres etc.
Pour certains il va falloir redescendre sur terre, retourner dans son cœur de métier (défendre les salariés), demander des choses réalistes et se contenter aussi de ce que l'on a, je vous invite à voir pourquoi les salariés de Samsung font grève en Corée du sud, on est a des années lumière des revendications de la CGT en France.
Est ce que parce que des employés de Samsung perdent quasi des doigts en bossant on doit se réjouir de travailler dans des conditions hors la loi?
Ou des conditions de travail acceptables?
et je parle pas des grèves national pour inaction climatique ou pour le droit des femmes, ma boite du cac40 ne fait pas de discrimination envers les femmes et ne pollue pas plus qu'une boite de service et bureau, pourquoi pénaliser l'entreprise alors par une grève ?
Les femmes de ta boite sont elles d'accord avec ça?
Mon DRH affirme que le salaire des femmes est comparable à celui des hommes. Quand on demande les chiffres on nous annonce que le salaire des femmes est en cours de régularisation pour arriver à cet objectif, régularisation qui prendra deux ans.
Délai que je trouve raisonnable du point de vue de la boite quand je vois certains écarts mais beaucoup moins raisonnable pour la femme qui découvre qu'elle est payée largement en dessous de ses homologues.
Je dis pas que toute les grèves sont abusives mais comble de l'ironie ceux qui souffrent le plus sont ceux qui font le moins de grève (aide soignante par exemple)
Pour deux raisons très différentes :
1. Certains sont tellement précaires qu'ils n'ont pas les moyens de faire grève.
2. Certains n'ont pas le droit de faire grève (ou du moins n'ont pas le droit de ne pas travailler - les militaires, le personnel hospitalier)
Et pour connaitre quelques personnes de la deuxième catégorie, ils sont bien content de voir du monde dans la rue pour défendre leurs revendications.
3  0 
Avatar de smarties
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 23/02/2024 à 14:25
Tout dépend du rythme des gens et des contraintes personnelles (enfants notamment).

Pour ma part je préfère faire ma semaine sur 4.5 jours car la journée de 8h est souvent dure sur les dernières heures quand on est bien concentré tout le temps.
Donc globalement 9h-12h30 et 13h30-17h30 + une matinée pour ma part. Et commencer plus tôt (finir aussi) quand mes enfant auront grandit.
2  0 
Avatar de calvaire
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 16/07/2024 à 11:05
je trouve dingue de recevoir des critiques car je veux bosser plus
j'ai de bonne condition de travail, ça me dérange pas d'en faire plus si ca me permet de gagner plus. Le soir après 16h j'ai rien a faire, je pourrais gagner plus d'argent.

Moi, je pense exactement l'inverse. Plus tu bosses, plus tu dois être imposable. En effet, tu prives quelqu'un d'un boulot. Le chômage coutant cher à la société.
Avec le temps que j'ai, ca m'évite de faire appels a des professionnels et de faire moi même les travaux de la maison (réparation de ma voiture diesel vignette 4, plomberie, électricité, refaire la salle de bain...), au final je prive les artisans d'un travail.
2  0 
Avatar de fmartini
Membre averti https://www.developpez.com
Le 16/07/2024 à 15:17
Citation Envoyé par Jon Shannow Voir le message
Moi, je pense exactement l'inverse. Plus tu bosses, plus tu dois être imposable. En effet, tu prives quelqu'un d'un boulot. Le chômage coutant cher à la société.
La rigidité du marché du travail français ne permet pas à mons sens de profiter de ce genre de mesure.

Exemple : Je suis directeur d'une petite entreprise de services informatiques, je n'ai pas un capital énorme car je distribue le plus possible à mes employés et j'ai un contrat urgent de trois mois. Je ne recrute pas car les contrats courts en France sont trop risqués et coûteux. Les CDD impliquent des cotisations sociales élevées et des indemnités de fin de contrat. De plus, en cas de litige, les procédures juridiques peuvent être longues et coûteuses. Proposer des heures supplémentaires à mes employés actuels serait compliqué car ils préfèreraient éviter les impôts supplémentaires proposés.

En conclusion :
  • Je laisse le contrat filer au profit d'une entreprise de service du CAC40 ?
  • Je met la santé de mon entreprise et de mes quelques employés en danger?
  • Je délocalise en Suisse, Danemark ou Pays-Bas ?
  • Je fais appel à un freelance qui n'a aucun problème avec les heures supplémentaires ? (si ce n'est les cotisations)


En Suisse, la situation est en effet différente. Les contrats temporaires sont plus flexibles, avec moins de charges sociales et des procédures simplifiées. Cette flexibilité permet aux entreprises de répondre rapidement à des besoins temporaires sans subir des coûts et des risques excessifs.

Pour réduire le chômage et dynamiser l'économie, la France devrait plutôt envisager de rendre son marché du travail plus flexible, tout en maintenant une protection sociale adéquate pour les travailleurs.
2  0 
Avatar de totozor
Membre expert https://www.developpez.com
Le 17/07/2024 à 8:20
Citation Envoyé par calvaire Voir le message
je trouve dingue de recevoir des critiques car je veux bosser plus
Ah mais ce n'est pas une critique. (Sauf si tu veux m'imposer ton modèle).
Je présente mon point de vue (et je ne veux pas t'imposer mon modèle)
au final je prive les artisans d'un travail.
Est ce vraiment vrai?
Si tu étais plus payé et que tu avais plus d'argent, ne rechercherais tu pas des solutions plus simples à ce que tu fais toi même?
Changer de voiture
vivre avec une maison dans état convenable
Ne refaire que le strict minimum avec un changement d'une pièce (salle de bain, cuisine, chambre) de temps en temps
Citation Envoyé par calvaire Voir le message
L'important c'est d'avoir le choix, celui qui veut bosser 4j ou faire du mi temps qu'on le laisse faire honnêtement je m'en moque, mais laissons aussi ceux qui veulent bosser plus et gagner plus.
C'est là qu'on vit dans une société dans laquelle des choix sociaux sont fait.
Et visiblement tu es à une limite où bosser plus n'est pas si rentable. Certains décident de faire le pas malgré tout pour divers raisons (plus je travailles moins je suis à la maison, plus je travaille moins j'ai besoin de déléguer etc).
Et oui je vois plus de personnes se diriger vers des 80% que vers des heures sup' donc je suppose que l'ambiance actuelle est plutôt à la diminution du temps de travail.

D'ailleurs je ne comprends pas pourquoi la Macronie nous vend tellement le plein emploi alors que le chômage structurel est une mécanique économique bien connue.
Est-on arrivé à ce moment où les grandes structures ne trouvent pas assez de main d'œuvre?
Où est-ce un moyen de proposer des métiers encore moins cher (et donc plus précaires)?
Citation Envoyé par virginieh Voir le message
En fait il devrait faire un smic variable selon le nombre d'heures de travail.
genre (en brut actuellement c'est 11,65/H / 1 766,92/mois)
<=16H par semaine (pour les emplois CESU ) 10€/h
[...]
Forfait : 3.500/mois
je ne comprends pas cette mécanique, si le taux horaire suit la même courbe que les temps de travail alors on mène les personnes qui bossent le moins droit vers la précarité.
Je suis peut être trop gauchiste mais pour moi la tendance devrait être inverse.
Mais je base je pense que le SMIC devrait être fixe et annexé sur le seuil de pauvreté pour s'assurer que peu de monde vive en dessous de celui ci.
Citation Envoyé par fmartini Voir le message
Je laisse le contrat filer au profit d'une entreprise de service du CAC40 ?
Macron te remercierais de le faire
Je met la santé de mon entreprise et de mes quelques employés en danger?
Macron te remercierais de le faire pour qu'une entreprise du CAC40 puisse racheter la tienne à un prix concurrentiel
Blague à part c'est dans cette situation où je reconnais mes limites.
Comment limiter le pouvoir des mastodontes qui exploitent au max le système tout en favorisant le maillage entreprenarial Français?
Comment équilibrer le besoin d'adaptabilité des petites entreprises tout en assurant la sécurité sociale des travailleurs temporaires?
Et je reconnais facilement ce problème parce que j'ai vu des entreprise mettre la clé sous la porte parce qu'elles ont échouée leur croissance parfois sur un détail imprévisible.
Citation Envoyé par fmartini Voir le message
Je ne vois pas où est le mal Un marché flexible ça veut aussi dire qu'il serait beaucoup plus facile d'embaucher un employé. Le marché est dit volatile.
Mais la culture française (et européenne probablement) ne donne pas cette souplesse aux travailleurs, ce qui est problématique.
Quand je vivais au Québec les gens avaient peu de problème avec le fait de pouvoir perdre son boulot en quelques jours parce qu'ils sont capables d'en récupérer aussi vite.
Mais nous n'en sommes pas là aujourd'hui. J'ai perdu mon premier boulot en 1 mois (interruption de période d'essai le dernier jour) et le deuxième en 3 mois et il m'a fallu 6 mois pour en retrouver les deux fois.
Donc je veux bien la flexibilité mais elle doit être des deux cotés.
Et autre différence entre le Québec et la France : la reconversion semble quasi culturelle autour de 40 ans. Je suppose que ça veut dire qu'on est capable d'y faire une reconversion en conservant une bonne partie de son salaire, alors qu'en France reconversion = réinitialisation de ses compétences et perte importante de salaire.

Et si l'équilibre était facile à trouver je suppose qu'on y serait depuis longtemps et que nos politiques s'entendraient mieux entre eux.
2  0 
Avatar de calvaire
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 17/07/2024 à 10:32
Citation Envoyé par totozor Voir le message
Mais je base je pense que le SMIC devrait être fixe et annexé sur le seuil de pauvreté pour s'assurer que peu de monde vive en dessous de celui ci.
le seuil de pauvreté en soit ca ne veux rien dire. En tous cas je trouve son nom très fallacieux.
C'est 60 % du niveau de vie médian de la population.

Ça veux pas dire que tu misères en dessous de ce chiffre, pour peux que les salaires augmente de 10% au global par exemple, ton seuil va augmenté de 10%. c'est d'ailleurs ce qu'il a fait ces derniers années avec l'inflation.

Pour moi cette valeur n'a pas vraiment de sens, que le nombre de personne en dessous de ce seuil augmente ça peut être au contraire une bonne nouvelle car si le seuil a monté c'est que au moins la moitié de la population sait enrichie (et l'autre aussi mais moins vite).

A l'inverse si demain tous le monde vis au dessus, ça peut être terrible si la cause c'est le seuil qui est bas et tous le monde est mal payé
d'un point de vue purement statistique, le pays historiquement qui du avoir le seuil de pauvreté le plus bas du monde ce doit être l'urss puisque pas de salaire et meme niveau de vie (de merde) pour quasi tous le monde.

Le problème en France c'est pas les salaires, qui sont très haut. c'est l'imposition qui est trop élevé. Si on passait à 30% au lieux des 50actuel comme dans les années 70, ça ferait un énorme coup de boost aux ménages. L'état devrais juste fonctionner au minimum et aux régalien: la santé, la sécurité et l'éducation. Virer tous le reste, et pour ces 3 domaines optimiser aux maximum. Je comprends pas que dans un hôpital il y'ait besoin de plus de 30% du personnels qui sert juste pour de la paperasse par exemple.
Mon brut et quasiment équivalent a un salaire USA moyen dans la tech (hors silicon valley), le net par contre

Et je doute qu'on ai besoin d’autant de milliards pour juste faire fonctionner des hôpitaux, écoles et poste de polices, y'a un gaspillage en "frais de fonctionnement" et en dispersion du rôle de l'état énorme. J'aurais même tendance a dire que c'est la 1ere dépense avant les retraites.
Réduire l'imposition et la simplifié", serait aussi un bon mopyen de lutter contre la fraude, il y'a plus de 470 niches fiscales en France, j'en profite personnellement d'au moins 2.
Mais ne serait t'il pas plus sage de les supprimer, ainsi que les 360 taxes et impots et simplifier tous ce truc et le réduire à une 20aines grand max ? ce serait plus simple a controller et réduirais les fraudes.
j'imagine même pas le code des logiciels qui font des contrôles automatisé, sa doit être un bordel !

autre exemple avec le code du travail, en France 3500 pages, en suisse 200 pages, pourtant la suisse c'est pas le tier monde usant de l'esclavage.
Il y'a un gros problème de bureaucratie dans ce pays qui gangrène les finances.
2  0 
Avatar de Jon Shannow
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 17/07/2024 à 13:12
Citation Envoyé par calvaire Voir le message
Le problème en France c'est pas les salaires, qui sont très haut. c'est l'imposition qui est trop élevé. Si on passait à 30% au lieux des 50actuel comme dans les années 70, ça ferait un énorme coup de boost aux ménages. L'état devrais juste fonctionner au minimum et aux régalien: la santé, la sécurité et l'éducation. Virer tous le reste
Tu oublies l'énergie, les transports, l'armée, la police, la justice et je suis sûr que j'en oublie d'autres.

Citation Envoyé par calvaire Voir le message
Je comprends pas que dans un hôpital il y'ait besoin de plus de 30% du personnels qui sert juste pour de la paperasse par exemple.
Mais, c'est voulu par les politiques qui veulent toujours plus de contrôle, et donc d'administratif.

Citation Envoyé par calvaire Voir le message
Mon brut et quasiment équivalent a un salaire USA moyen dans la tech (hors silicon valley), le net par contre
Oui, mais, aux USA, tu aurais une mutuelle plus cher (car pas de sécu), une assurance chomage personnalisé (car sinon, en cas de pépin t'es dans la mouise), tu devrais capitaliser pour ta retraite, sinon, ben prépares-toi à bosser jusqu'à ton dernier jour, très peu de congés payés, ...
Comme disais mon grand-père, l'herbe est toujours plus verte dans la vallée d'à coté, jusqu'à ce que tu t'y rendes et que tu te rendes compte que plus verte, ne signifie pas meilleure.

Qu'il y ait du gaspillage, je n'en doute pas, mais, il faut bien réfléchir avant de trancher dans le vif. Quand tu parles de 50% d'imposition, c'est vrai pour les PME et PMI, les artisans, ... Mais, les grosses boites, les investisseurs eux, ne sont quasiment pas taxés. Ce n'est pas forcément le taux d'imposition qu'il faut touché, mais déjà regardé qui paie et qui ne paie pas l'impôt. Je crois me souvenir que 10% de la population active paie l'impôt sur le revenu.
2  0