Meta licencie 700 personnes moins de 24 heures après avoir annoncé un plan de rémunération allant jusqu'à 2,7 milliards de dollars pour chacun de ses six cadres supérieurs, l'entreprise mise tout sur l'IA

Meta licencie 700 personnes moins de 24 heures après avoir annoncé un plan de rémunération allant jusqu'à 2,7 milliards de dollars pour chacun de ses six cadres supérieurs,
l'entreprise mise tout sur l'IA

Le 25 mars 2026 restera une journée symptomatique de l'ère Zuckerberg 2.0 : alors que Meta annonçait la suppression de quelque 700 postes dans plusieurs de ses divisions, la société révélait simultanément un programme de rémunération inédit pour ses six plus hauts dirigeants : des options sur actions susceptibles de valoir jusqu'à 2,7 milliards de dollars par bénéficiaire. Derrière ce contraste saisissant se dessine une recomposition brutale de l'entreprise, entièrement sacrifiée sur l'autel de l'intelligence artificielle, dans un contexte où ses propres modèles ont déçu, où ses meilleurs chercheurs sont partis, et où la question du retour sur investissement reste, de l'aveu même de sa directrice financière, sans réponse claire.

Les suppressions de postes touchent plusieurs entités distinctes au sein de Meta : la division Facebook, les opérations mondiales, le recrutement, les ventes, et Reality Labs, la branche dédiée à la réalité virtuelle et augmentée. Selon The Register, une source proche du dossier a confirmé que le total avoisinerait les 700 départs.

Ce n'est pas la première fois en 2026 que Reality Labs est dans le viseur. En janvier, Meta avait déjà réduit de 10 % les effectifs de cette division, soit environ 1 000 personnes sur un total de 15 000. La vague du 25 mars s'inscrit donc dans une restructuration continue, et non dans un événement isolé. Le message de Zuckerberg est sans ambiguïté : le métavers, projet phare des années 2021-2023 qui avait absorbé des dizaines de milliards de dollars sans jamais convaincre le grand public, n'est plus une priorité stratégique. C'est désormais l'intelligence artificielle qui concentre les investissements, à tel point que la rémunération des employés est présentée comme le deuxième poste de dépenses en hausse pour 2026, surtout en raison des nouvelles recrues dans ce domaine.

Dans un message interne cité par The Register, Meta a justifié ces suppressions de postes comme une mesure d'alignement avec la stratégie exposée lors des résultats du quatrième trimestre : « Les équipes de Meta procèdent régulièrement à des restructurations pour s'assurer qu'elles sont dans la meilleure position pour atteindre leurs objectifs. Dans la mesure du possible, nous cherchons d'autres opportunités pour les employés dont les postes sont impactés. »

Des stock-options à 9 chiffres pour les dirigeants, la veille des licenciements

La chronologie est difficilement contestable. Le 24 mars au soir, soit moins de vingt-quatre heures avant les licenciements, Meta déposait auprès de la SEC un dossier révélant un programme de rémunération inédit pour ses cadres dirigeants. Susan Li (directrice financière), Andrew Bosworth (directeur technique), Chris Cox (directeur produit), Javier Olivan (directeur des opérations), Dina Powell McCormick (présidente) et Curtis Mahoney (directeur juridique) sont éligibles à ce programme d'options sur actions, une première pour Meta.

Le mécanisme est conditionnel mais vertigineux. Pour que le premier niveau d'options soit débloqué, l'action Meta devra grimper d'au moins 88 % pour atteindre 1 116 dollars. Le scénario le plus ambitieux exige une multiplication par six du cours, soit 3 727 dollars par action, contre 592 dollars à la clôture du 24 mars. La date limite fixée est le 14 février 2028. En d'autres termes, Meta se donne moins de deux ans pour multiplier sa valorisation par six, la faisant passer à quelque 9 000 milliards de dollars, soit plus que le PIB actuel du Japon.

Dans le scénario le plus favorable, Bosworth, Cox, Li et Olivan pourraient chacun encaisser jusqu'à 2,7 milliards de dollars, selon les conditions d'exercice de leurs options. Par ailleurs, Li, Bosworth, Cox et Olivan recevront également des actions gratuites supplémentaires (restricted stock units) d'une valeur combinée de 170 millions de dollars au dernier cours de clôture, libérables trimestriellement. Mark Zuckerberg, dont la fortune personnelle dépasse les 200 milliards de dollars, est explicitement exclu du plan.


Une stratégie IA sous pression : Llama 4, Avocado, et les fantômes qui partent

Pour comprendre pourquoi Meta distribue de telles récompenses à ses cadres tout en réduisant ses effectifs, il faut revenir sur les turbulences qui ont secoué sa division IA depuis le printemps 2025. Le lancement de Llama 4, censé repositionner Meta parmi les acteurs de premier rang, a tourné à la déconvenue. Yann LeCun, qui était alors encore directeur scientifique de Meta, a depuis reconnu que les résultats des tests comparatifs avaient été « un peu arrangés » : l'équipe avait utilisé différentes variantes du modèle sur différents bancs d'essai pour obtenir de meilleurs résultats : une pratique contraire aux conventions de la recherche, qui veut qu'un seul et même modèle soit évalué sur l'ensemble des tests. Cette manipulation a alimenté une perte de confiance en interne, remontant jusqu'à Zuckerberg lui-même.

La suite a pris la forme d'une réorganisation brutale. En juin 2025, Zuckerberg a créé une entité baptisée Meta Superintelligence Labs (MSL), confiée à Alexandr Wang, cofondateur de Scale AI, dans lequel Meta venait d'investir entre 14 et 15 milliards de dollars. LeCun, lauréat du prix Turing, figure tutélaire de l'apprentissage profond, s'est ainsi retrouvé placé sous les ordres d'un responsable de 29 ans, sans expérience de la recherche académique. Il a quitté Meta en novembre 2025 pour fonder Advanced Machine Intelligence Labs, avant de déclarer publiquement que les grandes recrues de la MSL étaient « entièrement embrigadées dans les LLM », une technologie qu'il considère comme une « impasse pour la superintelligence ».

Le lancement du prochain modèle de raisonnement de Meta, dont le nom de code est Avocado, a par ailleurs été repoussé après des résultats décevants lors des tests internes, selon le New York Times. Deux ratés consécutifs (Llama 4 et Avocado) qui rendent d'autant plus pressant le besoin de stabiliser une équipe dirigeante en mesure de renverser la tendance.


Des dépenses colossales, un retour sur investissement opaque

L'ampleur des sommes engagées par Meta donne le vertige. Les dépenses totales de l'entreprise ont progressé de 24 % en 2025 pour atteindre 118 milliards de dollars. Pour 2026, le groupe prévoit de dépenser entre 162 et 167 milliards, dont entre 115 et 135 milliards en dépenses d'investissement, principalement pour la construction de centres de données dédiés à l'IA. À titre de comparaison, le budget annuel de l'Agence spatiale européenne représente moins de 1 % de ce montant.

Meta développe également ses propres puces dédiées à l'IA générative. La puce MTIA 300 est déjà en production pour les tâches d'entraînement aux systèmes de recommandations. Les générations suivantes (MTIA 400, 450 et 500) sont conçues pour gérer l'ensemble des charges de travail, avec un déploiement prioritaire sur l'inférence en production d'ici 2027.

Reste la question fondamentale : à quoi mènent ces investissements ? Susan Li, la directrice financière, a répondu avec une franchise inhabituellement désarmante lors d'une conférence de Morgan Stanley. « Ce n'est pas comme si, en 2026, le retour sur investissement était celui-là, en 2027 celui-là, et ainsi de suite, ce qui m'est douloureux à admettre, mais ce n'est pas le monde dans lequel nous vivons. Nous devons être prêts à faire des paris temporels. » Elle a également identifié le principal angle mort du modèle : les besoins en inférence, c'est-à-dire la puissance de calcul nécessaire pour faire tourner les modèles à grande échelle auprès des utilisateurs, sont par nature imprévisibles et requièrent des anticipations à long terme, alors même que les délais d'approvisionnement en matériel sont incompressibles.


La course à l'IA exige des licenciements... et c'est assumé

Reuters avait rapporté mi-mars que Meta envisageait des suppressions de postes pouvant aller jusqu'à 20 % de ses effectifs, soit environ 15 000 personnes, pour compenser le coût de ses investissements en infrastructure IA et anticiper les gains de productivité que l'IA est censée générer. Les 700 départs du 25 mars seraient donc un premier palier, non un point final. Si Meta devait aller au bout de la logique du 20 %, l'effectif total redescendrait à son niveau de 2021, époque à laquelle l'entreprise comptait environ 58 600 salariés à temps plein.

Le paradoxe est structurel : Meta supprime des postes dans le recrutement, dans les ventes, dans ses réseaux sociaux historiques, tout en recrutant à prix d'or des ingénieurs et chercheurs en IA. Certains transfuges d'OpenAI auraient ainsi négocié des primes à la signature de 100 millions de dollars. Dans ce contexte, les stock-options offertes aux six dirigeants constituent moins un cadeau qu'un instrument de rétention dans une guerre des talents où les concurrents (OpenAI, Google, Anthropic) jouent à armes égales, si ce n'est supérieures.

Zuckerberg a fixé la trajectoire lors de la publication des résultats annuels en janvier : moins de niveaux hiérarchiques, des équipes plus réduites, et des projets qui auparavant nécessitaient des équipes entières réalisés désormais par une seule personne très talentueuse. La formule sonne comme un manifeste. Elle acte aussi, pour des milliers d'employés, que leur poste est désormais concurrencé, non par un autre humain, mais par les systèmes que Meta finance à coups de milliards.

Sources : NYT, interview de Yann LeCun

Et vous ?

Les conditions draconniennes attachées aux stock-options des dirigeants de Meta (multiplication par six du cours de l'action d'ici février 2028) sont-elles un véritable outil de rétention ou un simple affichage de confiance pour les marchés ?

La décision de Meta de confier la direction de ses laboratoires de superintelligence à Alexandr Wang, un opérateur sans formation en recherche académique, au détriment de Yann LeCun, révèle-t-elle une tendance de fond dans la Big Tech à privilégier l'exécution commerciale sur l'innovation fondamentale ?

Dans un secteur où les modèles de référence se succèdent à un rythme trimestriel, la stratégie de Meta consistant à dépenser entre 115 et 135 milliards en infrastructure en 2026 sans visibilité sur le retour est-elle un pari industriel raisonnable ou une fuite en avant ?

Les vagues de licenciements successives dans la Tech au nom de l'IA (Meta, Amazon, Microsoft) marquent-elles le début d'une restructuration durable du marché de l'emploi qualifié, ou s'agit-il d'un mouvement conjoncturel lié à la surchauffe des investissements post-2020 ?

Voir aussi :

Plus de 20 000 offres d'emploi de Développeur ou en Informatique

Des employés performants de Meta surpris par une vague de licenciements censée n'affecter que les « moins performants », certains craignent que cette étiquette nuise à leurs futures perspectives d'emploi

Meta a déclaré des licenciements sur Instagram, WhatsApp et Reality Labs pour "restructuration", et a également licencié d'autres employés pour avoir utilisé leurs crédits repas pour autres choses

Meta va supprimer 3 600 emplois, alléguant "cibler les moins performants", après que Mark Zuckerberg a mis fin au programme de vérification des faits