L'intelligence artificielle, alibi parfait des licenciements actuels ? Des études suggèrent qu'elle serait un bouc émissaire

Bien que les entreprises l'évoquent de plus en plus pour les suppressions d'emplois

L’intelligence artificielle, alibi parfait des licenciements actuels ? Si les entreprises l'évoquent de plus en plus pour les suppressions d'emploi,
des études suggèrent qu'elle serait plutôt un bouc émissaire

Depuis plusieurs mois, un refrain revient dans les communiqués des grandes entreprises : « Nous adaptons notre organisation à l’ère de l’IA. » Derrière cette formule, souvent livrée sans explication technique, se cache une réalité plus brutale : des milliers d’emplois supprimés au nom d’une transformation numérique qui, pour beaucoup d’observateurs, sert avant tout de paravent à des stratégies financières classiques.

Des entreprises technologiques aux compagnies aériennes, les grandes sociétés mondiales ont procédé à des licenciements massifs alors que l'impact réel de l'intelligence artificielle se fait sentir, effrayant les employés. Mais les détracteurs affirment que l'IA est devenue une excuse facile pour les entreprises qui cherchent à réduire leurs effectifs.

Le mois dernier, le cabinet de conseil en technologie Accenture a annoncé un plan de restructuration qui prévoit le départ rapide des employés qui ne sont pas en mesure de se reconvertir rapidement dans l'IA. Quelques jours plus tard, Lufthansa a déclaré qu'elle allait supprimer 4 000 emplois d'ici 2030, car elle s'appuie sur l'IA pour gagner en efficacité.

En septembre 2024, Salesforce, la grande enseigne du logiciel de gestion de la relation client (CRM), a dévoilé sa nouvelle stratégie en matière d’intelligence artificielle. Avec l’essor de l’IA générative, l’entreprise avait revu son modèle économique. Désormais, Salesforce propose des « agents » IA capables de gérer des tâches sans supervision humaine, comme le service client ou la planification de réunions. Une annonce qui a suscité de vives réactions, notamment en raison de l’aveu explicite que l’IA pourrait remplacer certains emplois humains.

Dans le cadre de cette nouvelle stratégie, Salesforce a supprimé plus de 1 000 emplois en février 2025, tout en recrutant des vendeurs pour ses nouveaux produits d'IA, notamment son agent IA, Agentforce. Les travailleurs touchés par ces réductions avaient la possibilité de postuler à d'autres emplois en interne. Lors de l'annonce d'Agentforce, le PDG de Salesforce, Marc Benioff, avait déclaré : « Agentforce, notre système complet d'IA pour les entreprises intégré à la plateforme Salesforce, est au cœur d'une transformation révolutionnaire. »

Salesforce a également licencié 4 000 employés du service clientèle en septembre, affirmant que l'IA pouvait effectuer 50 % du travail de l'entreprise.

Parallèlement, la société de technologie financière Klarna a réduit ses effectifs de 40 % en adoptant de manière agressive des outils d'IA. Il faut quand même préciser pour ce cas-ci que le directeur général de Klarna Group Plc a estimé que sa politique de réduction des coûts, alimentée par les progrès de l'intelligence artificielle, est allée trop loin.

À cette fin, Sebastian Siemiatkowski a préparé une rare campagne de recrutement afin que les clients de la société « buy-now-pay-later » aient toujours la possibilité de parler à une personne réelle, signe que l'engagement de la fintech suédoise en faveur de l'intelligence artificielle a ses limites. S'exprimant au siège de la société à Stockholm, le cofondateur Siemiatkowski a déclaré que l'entreprise pilotait une nouvelle cohorte d'employés « dans une configuration de type Uber » où ils peuvent se connecter et travailler à distance, en vue de remplacer à terme « les quelques milliers d'agents humains » que Klarna sous-traite actuellement.

La plateforme d'apprentissage des langues Duolingo a déclaré qu'elle allait progressivement cesser de faire appel à des sous-traitants et utiliser l'IA pour combler les lacunes : l'entreprise a remplacé ses sous-traitants humains par l'IA et a annoncé des bénéfices en hausse de 84 % au deuxième trimestre.


L'IA comme « bouc émissaire » pour justifier des décisions commerciales difficiles, telles que les licenciements ?

Ces titres sont sombres, mais Fabian Stephany, professeur adjoint en IA et travail à l'Oxford Internet Institute, a déclaré que les suppressions d'emplois pourraient avoir des implications plus importantes qu'il n'y paraît.

Auparavant, l'utilisation de l'IA pouvait être stigmatisée, mais aujourd'hui, les entreprises font de cette technologie leur « bouc émissaire » pour justifier des décisions commerciales difficiles, telles que les licenciements.

« Je suis très sceptique quant au fait que les licenciements que nous observons actuellement soient réellement dus à de véritables gains d'efficacité. Il s'agit plutôt d'une projection dans l'IA, dans le sens où "nous pouvons utiliser l'IA pour trouver de bonnes excuses" », a déclaré Stephany dans une interview. Selon Stephany, les entreprises peuvent essentiellement se positionner à la pointe de la technologie de l'IA pour paraître innovantes et compétitives, tout en dissimulant les véritables raisons des licenciements.

« Il peut y avoir diverses autres raisons pour lesquelles les entreprises doivent se séparer d'une partie de leur personnel... Duolingo ou Klarna sont vraiment des candidats de choix pour cela, car il y a également eu des embauches excessives pendant la pandémie de Covid-19 », a déclaré le professeur.

Certaines entreprises qui ont prospéré pendant la pandémie ont « embauché beaucoup trop » et les licenciements récents pourraient bien n'être qu'un « ajustement du marché » : « Dans une certaine mesure, il s'agit de licencier des personnes pour lesquelles il n'y avait pas de perspective durable à long terme. Au lieu de dire "nous avons mal calculé il y a deux ou trois ans", ils peuvent désormais trouver un bouc émissaire, en disant "c'est à cause de l'IA" ».

Ce phénomène a suscité de nombreuses discussions en ligne. Jean-Christophe Bouglé, fondateur d'une entreprise, a même déclaré dans un article très populaire publié sur LinkedIn que l'adoption de l'IA se faisait à un « rythme beaucoup plus lent » que ce qui est annoncé et que dans les grandes entreprises, « il ne se passe pas grand-chose » en matière de projets d'IA, ceux-ci étant même abandonnés pour des raisons de coût ou de sécurité.

« Dans le même temps, on annonce d'importants plans de licenciement "à cause de l'IA". Cela ressemble à une excuse facile, dans un contexte où l'économie de nombreux pays ralentit, malgré les performances incroyables des marchés boursiers », a déclaré Bouglé, cofondateur d'Authentic.ly.


Alimenter la peur de l'IA

Jasmine Escalera, experte en carrière, a déclaré que cette dissimulation « alimentait la peur de l'IA », les employés du monde entier craignant que leur emploi ne soit remplacé par l'IA.

« Nous savons déjà que les employés ont peur parce que les entreprises ne sont pas honnêtes, ouvertes et communicatives sur la manière dont elles mettent en œuvre l'IA », a déclaré Escalera. « Aujourd'hui, les entreprises déclarent ouvertement : "Nous faisons cela [les licenciements] à cause de l'IA", ce qui alimente la frénésie. »

Escalera a déclaré que les grandes entreprises doivent se montrer plus responsables, car elles donnent le ton en matière de prise de décision commerciale et doivent éviter d'encourager les « mauvais comportements ».

Amazon a accusé l'IA d'être responsable des licenciements, puis a embauché des travailleurs H1-B bon marché

Les sénateurs Grassley et Durbin accusent Amazon et d'autres géants de la technologie tels que Meta, Apple, Google et Microsoft d'invoquer l'IA pour licencier massivement des travailleurs américains, dans le seul but d'embaucher des titulaires de visas H-1B moins chers. Ils exigent des données sur les embauches et des détails sur les salaires, dans un contexte de craintes de pression sur les salaires. Cette enquête pourrait donner lieu à des réformes du programme H-1B.

Un rapport de mars 2025 indique que le géant du commerce électronique Amazon prévoit de licencier jusqu'à 14 000 manageurs. Cette réduction représente une baisse de 13 % de l'effectif mondial de manageurs d'Amazon, dont le nombre passera de 105 770 à 91 936. Cela permettrait à Amazon d'économiser 3,6 milliards de dollars par an. En juin dernier, le PDG d'Amazon, Andy Jassy, a confirmé que les effectifs d'Amazon vont diminuer dans les années à venir à mesure que l'IA générative s'imposera. « Nous aurons besoin de moins de personnes pour effectuer certaines tâches qui sont réalisées aujourd'hui, et de plus de personnes pour effectuer d'autres types de tâches », a-t-il déclaré.

Dans le cadre d'une initiative bipartisane qui souligne les tensions croissantes autour de l'immigration et des pratiques de travail dans le secteur technologique, les sénateurs Chuck Grassley (R-Iowa) et Dick Durbin (D-Ill.) ont accusé Amazon.com Inc. d'utiliser l'intelligence artificielle comme prétexte pour procéder à des licenciements massifs, dans le seul but de remplacer les travailleurs américains par des titulaires de visas H-1B moins bien rémunérés.

Le H-1B est un type de visa non immigrant aux États-Unis qui permet aux employeurs américains d'embaucher des travailleurs étrangers dans des professions spécialisées, ainsi que des mannequins ou des personnes participant à des projets du ministère de la Défense qui remplissent certaines conditions. Les titulaires d'un visa H-1B ont généralement un séjour initial de trois ans aux États-Unis. Ils ont droit à un maximum de six ans de présence physique avec le statut H-1B.

Les allégations des sénateurs, détaillées dans des lettres envoyées à Amazon et à d'autres grandes entreprises technologiques, mettent en évidence une tendance selon laquelle les entreprises invoquent les gains d'efficacité liés à l'IA pour justifier des suppressions d'emplois, puis se tournent vers la main-d'œuvre étrangère pour pourvoir des postes similaires à moindre coût. Cet examen minutieux intervient dans un contexte de préoccupations plus générales concernant la suppression des salaires et le remplacement des travailleurs américains dans un secteur qui dépend de plus en plus des réservoirs de talents mondiaux.


Les licenciements massifs liés à l'IA ne sont pas encore d'actualité

Le Budget Lab, un centre de recherche politique indépendant de l'université de Yale, a publié plus tôt ce mois-ci un rapport montrant que l'automatisation liée à l'IA n'a en réalité que peu perturbé le marché du travail américain depuis la sortie de ChatGPT en 2022.

Le laboratoire a examiné les données du marché du travail américain de novembre 2022 à juillet 2025 à l'aide d'un « indice de dissemblance » qui mesure l'évolution de la composition professionnelle (la répartition des travailleurs entre les différents emplois) depuis l'arrivée de l'IA, et l'a comparé à d'autres changements technologiques tels que l'introduction des ordinateurs et d'Internet. Il a constaté que l'IA n'avait pas encore entraîné de pertes d'emplois généralisées.

De plus, les économistes de la Fed de New York ont publié début septembre une étude montrant que l'utilisation de l'IA par les entreprises « n'indique pas de réduction significative de l'emploi » dans les secteurs des services et de l'industrie manufacturière dans la région de New York et du nord du New Jersey.

Elle a révélé que 40 % des entreprises de services ont déclaré utiliser l'IA cette année, contre 25 % l'année dernière, tandis que les entreprises manufacturières ont connu une augmentation similaire, passant de 16 % l'année dernière à 26 % cette année, mais très peu d'entre elles ont utilisé l'IA pour licencier des travailleurs.

Sources : Jean-Christophe Bouglé, The Budget Lab, Federal Reserve Bank of New York

Et vous ?

Trouvez-vous ces études crédibles ou pertinentes ?

L’argument de l’automatisation ne serait-il pas devenu un langage managérial pour justifier des licenciements décidés à l’avance ?

L’intelligence artificielle remplace-t-elle vraiment les humains, ou bien s’agit-il d’une stratégie de communication destinée à rassurer les investisseurs ?

Peut-on encore parler de progrès technologique lorsque les gains de productivité se traduisent principalement par la suppression d’emplois ?

Pourquoi les entreprises qui invoquent l’IA pour se restructurer investissent-elles si peu dans la formation et la reconversion de leurs salariés ?

L’IA est-elle en train de devenir le « paratonnerre » moral des entreprises, leur permettant de licencier sans endosser la responsabilité humaine ?