IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Dario Amodei, PDG d'Anthropic, renforce son avertissement selon lequel l'IA va supprimer les emplois de premier échelon, car les PDG envisagent l'IA comme un moyen de réduire les coûts

Le , par Alex

150PARTAGES

7  0 
Dario Amodei, PDG d'Anthropic, renforce son avertissement selon lequel l'IA va supprimer les emplois de premier échelon, car les PDG envisagent l'IA comme un moyen de réduire les coûts

Le PDG d'Anthropic, Dario Amodei, a réitéré son avertissement selon lequel l'intelligence artificielle (IA) pourrait supprimer la moitié des emplois de bureau débutants au cours des cinq prochaines années. Amodei a déclaré que cette technologie était déjà très performante pour les tâches débutantes et qu'elle « s'améliorait rapidement ». Selon lui, les tâches répétitives mais variables dans les cabinets d'avocats, le conseil, l'administration et la finance pourraient bientôt être éliminées, les PDG cherchant à utiliser l'IA pour réduire les coûts.

En mai, Dario Amodei, PDG de la société d'IA Anthropic, a déclaré dans une interview que la technologie que lui et d'autres sociétés sont en train de mettre au point pourrait faire disparaître la moitié des emplois de bureau de niveau débutant dans les cinq prochaines années, entraînant un taux de chômage pouvant atteindre 20 % aux États-Unis. Il avait également déclaré : « L'IA commence à devenir meilleure que les humains dans presque toutes les tâches intellectuelles, et nous allons collectivement, en tant que société, nous en préoccuper. L'IA va devenir meilleure dans ce que tout le monde fait, y compris ce que je fais, y compris ce que d'autres PDG font. »

Récemment, le PDG d'Anthropic, Dario Amodei, a réitéré son avertissement selon lequel l'intelligence artificielle (IA) pourrait supprimer la moitié des emplois de bureau débutants au cours des cinq prochaines années. Amodei a déclaré que cette technologie était déjà très performante pour les tâches débutantes et qu'elle « s'améliorait rapidement ». Selon lui, les tâches répétitives mais variables dans les cabinets d'avocats, le conseil, l'administration et la finance pourraient bientôt être éliminées, les PDG cherchant à utiliser l'IA pour réduire les coûts.

« Plus précisément, si l'on considère les emplois de cols blancs débutants, je pense aux personnes qui travaillent dans des cabinets d'avocats, comme les associés de première année, qui doivent examiner beaucoup de documents. C'est très répétitif, mais chaque exemple est différent. C'est quelque chose pour lequel l'IA est très douée », a déclaré Amodei dans une interview. « Je pense, pour être honnête, qu'une grande partie d'entre eux aimeraient pouvoir l'utiliser pour réduire les coûts et employer moins de personnes », a-t-il ajouté.


En mai, Amodei a averti que l'IA pourrait bientôt faire disparaître 50 % des emplois de cols blancs débutants au cours des cinq prochaines années. Il a ajouté que les gouvernements du monde entier minimisaient la menace alors que l'utilisation croissante de l'IA pourrait entraîner une hausse significative du nombre de chômeurs. « En tant que producteurs de cette technologie, nous avons le devoir et l'obligation d'être honnêtes sur ce qui va arriver. Je ne pense pas que les gens en aient conscience », a déclaré Amodei. « La plupart d'entre eux ne savent pas que cela va se produire. Cela semble fou, et les gens n'y croient tout simplement pas », a-t-il ajouté.

Amodei n'est pas le seul à mettre en garde contre le fait que l'IA pourrait remplacer les emplois humains. Geoffrey Hinton, considéré par beaucoup comme le « parrain de l'IA », a récemment déclaré que l'essor de la technologie rendra les entreprises plus rentables que jamais, mais que cela pourrait se faire au détriment des travailleurs qui perdront leur emploi, le chômage devant atteindre des niveaux catastrophiques.

« Ce qui va réellement se passer, c'est que les riches vont utiliser l'IA pour remplacer les travailleurs. Cela va créer un chômage massif et une augmentation considérable des profits. Cela rendra quelques personnes beaucoup plus riches et la plupart des gens plus pauvres. Ce n'est pas la faute de l'IA, c'est celle du système capitaliste », a déclaré Hinton.

De même, Roman Yampolskiy, professeur d'informatique à l'université de Louisville, a affirmé que l'IA pourrait laisser 99 % des travailleurs sans emploi d'ici 2030. Selon Yampolskiy, figure de proue de la sécurité de l'IA, même les codeurs et les ingénieurs prompt ne seront pas à l'abri de la vague d'automatisation à venir qui pourrait supplanter presque tous les emplois.

En outre, une étude publiée par l’Université de Stanford en août 2025 met en lumière une tendance préoccupante : les jeunes travailleurs de 22 à 25 ans, fraîchement diplômés ou débutants, subissent une baisse de 13 % de l’emploi dans les secteurs exposés à l’automatisation par l’IA. Contrairement aux discours apocalyptiques de suppression massive d’emplois, il ne s’agit pas d’un effondrement global du marché, mais d’un glissement silencieux affectant spécifiquement les premiers échelons professionnels.

Et vous ?

Pensez-vous que ces déclarations sont crédibles ou pertinentes ?
Quel est votre avis sur le sujet ?

Voir aussi :

Plus de 20 000 offres d'emploi de Développeur ou en Informatique

« L'IA écrira 90 % du code d'ici 3 à 6 mois », prédisait le PDG d'Anthropic en mars 2025, mais à ce jour, l'IA reste confrontée à des défis techniques majeurs et sabote parfois la base de code des clients

Geoffrey Hinton, « parrain de l'IA » et lauréat du prix Nobel, affirme que cette technologie entraînera un chômage massif et fera grimper les profits : « c'est le système capitaliste »

L'IA pourrait creuser le fossé entre riches et pauvres et faire disparaître les emplois de premier échelon, alors que les entreprises ont commencé à intégrer l'IA dans leurs activités quotidiennes
Vous avez lu gratuitement 668 articles depuis plus d'un an.
Soutenez le club developpez.com en souscrivant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de _toma_
Membre éclairé https://www.developpez.com
Le 17/10/2025 à 12:32
Quel tour de force :
Afficher autant de mépris pour les gens tout en admettant que son produit magique ne rempli aucune de ses promesses.

Ma pote qui faisait de la rédaction d'articles dans la presse locale sera ravie de savoir qu'elle ne faisait pas un vrai métier.
Elle interviewait des acteurs locaux, faisait des petites enquêtes.
La dizaine de pigistes qui étaient sollicités ont été remplacés par un abonnement chatGPT et 2 humains parce que le mec qui gère le truc pense qu'un générateur de contenu peut remplacer cette équipe. Ils feront peut-être marche arrière dans un moment.
C'est la seule perte d'emploi liée à l'IA dont j'ai entendu parler dans mon entourage pour l'instant.

Et mis à part des gens qui génèrent du contenu sans valeur ajoutée (publication d'annonces sur Amazon et eBay pour revendre des produits achetés en chine), je ne connais personne dans mon entourage dont le métier ait été impacté de manière significative par l'IA.
13  0 
Avatar de Leruas
Membre éclairé https://www.developpez.com
Le 17/10/2025 à 10:50
Son boulot peut également être géré par une IA et surement mieux
11  2 
Avatar de Anselme45
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 17/10/2025 à 13:32
En réalité, ce Altman est un crétin: Non seulement il passe son temps à dire le mardi le contraire de ce qu'il a affirmé le lundi, mais encore ce mec parle pour ne rien dire...

Il devrait demander à son IA de lui enseigner comment "fermer sa gueule"... Il n'y a pas une semaine où cet abruti ne se tire pas une balle dans le pied en rendant l'IA absolument imbuvable auprès des gens normaux; cens gens qui devraient devenir des clients payants de ses services si il veut avoir une société pérenne...

Mais est-ce qu'il veut vraiment que OpenAi soit autre chose qu'une machine à détruire l'argent d'investisseurs naïfs? Pas sûr!
10  2 
Avatar de kain_tn
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 23/12/2025 à 23:58
Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
[...]
L’IA est-elle en train de rendre obsolète le modèle économique traditionnel des cabinets de conseil ?

Les licenciements observés sont-ils conjoncturels ou annoncent-ils une baisse durable de l’emploi dans le conseil ?

Les clients ont-ils encore besoin de cabinets pour produire des analyses stratégiques ?

La valeur du conseil se déplace-t-elle de l’analyse vers la prise de décision ?

Les grands cabinets sont-ils plus vulnérables que les structures de conseil plus agiles ?
Je pense qu'on se casse la tête pour pas grand chose: les cabinets comme McKinsey n'ont jamais apporté quoi que ce soit à part une immense perte d'argent pour leurs clients.

Leurs rapports sont un baratin suffisamment vague pour être interprété à la convenance du client.

Du coup, quoi de plus facile que de remplacer du texte baratin par un générateur de texte qui ne comprend pas ce qu'il raconte? C'est même étonnant d'avoir attendu l'arrivée des LLM pour le faire!
7  0 
Avatar de Anselme45
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 18/10/2025 à 1:13
Citation Envoyé par calvaire Voir le message
Juste pour info, openai n’est pas coté en bourse (non listée sur un marché public). et n'est donc pas ouvert aux naifs.
Les investisseurs dans OpenAI sont généralement des investisseurs institutionnels (fonds de capital-risque, grandes entreprises comme Microsoft, SoftBank, etc.), ou des investisseurs spécialisés / très fortunés. Pas le grand public.
Mais bon, comme la plupart des gens lambda, tu n'as aucune éducation financière et tu balances des idées fausses et préconçues, ce qui est très dommage.

En revanche, il y'a un risque de “bull circulaire”; OpenAI (et d’autres boîtes IA) ont besoin de GPU NVIDIA pour entraîner leurs modèles.
NVIDIA, voyant ses profits exploser, réinvestit une partie dans l’écosystème IA et donc openai.
Même chose avec MS et openai qui auto entretiennent une valeur élevé.
1. Vu que l'on a pas gardé les cochons ensemble, je vous invite à ne pas me tutoyer!

2. Les principaux investisseurs de OpenAI ne sont pas des investisseurs institutionnels mais des entreprises elles-mêmes actives dans l'IA ou qui tirent profit de l'IA (Microsoft ou NVIDIA par exemple). Mieux encore, ces sociétés n'ont pas versé du vrai argent mais offrent des prestations qu'elles ont elles-même valorisé en milliards et se paient par des parts de capital OpenAI.
,
3. La nature "sans but lucratif" de OpenAi n'est qu'un paravent pour attirer du cash et obtenir des aides étatiques et des déductions fiscales. Dès 2019, OpenAI "sans but lucratif" a créé la filiale "OpenAI Global, LLC" qui elle est une filiale à but lucratif. Suite à de multiples procès, OpenAI a dit vouloir devenir une société d'intérêt public sise dans le Delaware (Delaware = le paradis fiscal des USA, l'état américain où il est même possible de cacher les vrais propriétaires d'une entreprise grâce à d'obscurs trusts bien opaques).

4. Finalement, le 5 mai 2025, OpenAI a annoncé renoncer à faire en sorte que l'organisation à but non lucratif cède son contrôle sur l'entité à but lucratif plafonné, affirmant néanmoins continuer la conversion de l'entité à but lucratif plafonné vers une société d'intérêt public. En d'autres termes, OpenAI est un bien une société qui veut faire des bénéfices!!!!!!

5. On a donc une société dite "non-lucrative" qui est propriétaire d'une société "lucrative"... Au final, cela va donner une société à 2 têtes, l'étiquette "non-lucratif" pour collecter le pognon et l'étiquette "lucratif" pour remplir les poches des actionnaires

6. Microsoft qui dit détenir 49% du capital d'OpenAI dit y avoir investit 13 milliards de dollars

7. Nouveaux valses à milliards en 2025, avec des promesses toujours pas tenue. Exemple avec Softbank qui dit "Notre pognon à condition que OpenAI soit une entreprise totalement à but lucratif:

Le financement initial s'élèvera à 10 milliards de dollars, suivi des 30 milliards restants d'ici la fin 2025, a déclaré cette personne. Mais ce tour de table s'accompagne d'une mise en garde. SoftBank a déclaré lundi dans une mise à jour de son communiqué que son investissement total pourrait être réduit à 20 milliards de dollars si OpenAI ne se restructurait pas en entité à but lucratif avant le 31 décembre.


Alors les "gogos" peuvent faire un calcul... 50% = 13 milliards, 100% = 26 milliards investis (et comme déjà dit principalement en prestations)... Avec un capital de 26 milliards plus quelques dizaines de milliards promis, OpenAI est loin de disposer les 1 000 milliards qu'il dit vouloir investir en 5 ans!!!

Comme le montre la déclaration de Softbank, les investisseurs initiaux comptent bien voir leur investissement initial fructifier et bien évidemment que OpenAI compte sur des investisseurs naïfs pour compléter la cagnotte... Et comme d'habitude dans le cadre d'un système pyramidal à la Ponzi, ce sont les derniers arrivés qui vont se faire lessiver.

Dire le contraire est soit de la bêtise crasse, soit un refus de voir la réalité en face!
6  1 
Avatar de RenarddeFeu
Membre averti https://www.developpez.com
Le 24/12/2025 à 2:27
L'adage "L'IA ne détruit pas le travail, elle révèle ceux qui n'en ont jamais eu" se vérifie encore une fois

Voilà une fort triste nouvelle pour les alumni de Polytechnique, HEC, Mines, Centrale, etc... Mais rien en valeur ne fut perdu.
5  0 
Avatar de Ryu2000
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 24/12/2025 à 6:40
Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
la fin du conseil aux entreprises tel qu’on le connaissait ?
C'est marrant parce qu'on connait McKinsey pour avoir facturé des millions à la France un PDF tout pourri qui avait déjà été vendu à d'autres pays.
Les états et les entreprises feraient bien de se passer de McKinsey.

Ce que produit cette société est complétement nul à tel point que n'importe quel chatbot IA ferait mieux.
5  0 
Avatar de Anselme45
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 18/10/2025 à 13:30
Citation Envoyé par calvaire Voir le message
et donc ça change quoi ?
tu as dit que des investisseurs naifs pouvaient investir dans openai, ce qui est... faux, c'est uniquement réservé a des professionnels.
Merci de fournir ici un document officiel de OpenAI indiquant que la société accepte que le pognon des "professionnels" et "professionnels" de quoi? Si Arnault, plus grande fortune française, qui n'a aucune activité dans l'IA, se propose d'y investir quelques milliards, OpenAI va les refuser???

Mme Michue, gagnante de la loterie nationale veut investir son gros-lot dans l'IA... Altman va refuser ses millions parce que la dame en question est coiffeuse de son état?

Il y en a vraiment à qui l'air de Singapour ne réussit pas...

PS: Le pognon de Microsoft ou de Nvidia ou autres fonds de pension vient d'où? Ils ont un troupeau d'ânes dans leur cave qui "chient" des pépites d'or? Tout simplement du porte-monnaie de monsieur et madame tous le monde, du client qui se fait tondre au travailleur qui doit cotiser pour sa retraite!!!
5  3 
Avatar de OuftiBoy
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 30/10/2025 à 10:35
calvaire,

Citation Envoyé par calvaire Voir le message
l'ia ne pourrait pas piloter un robot pelleteuse ?
Peut-être, je n'ai pas dit le contraire, mais ce n'est pas une raison pour mépriser ceux qui font toujours ça à la pelle. Je respecte autant le travail "manuel" que le travail "intellectuel".

Citation Envoyé par calvaire Voir le message
J'ai un collègue qui a bossé sur un projet de tracteurs autonome au brésil, les tracteurs la bas laboure/récolte le mais/soja déjà automatiquement et retourne se garer à la ferme.
C'est une bonne chose si cela peut "soulager" le travail "physique", mais c'est de la "robotique" (comme celle introduite dans les chaînes de productions des voitures). Il ne faut pas confondre "algorithme", "robotique" et "IA".

Citation Envoyé par calvaire Voir le message
Tous est connecté, l'api pour avoir la météo pour calculer quand envoyer les engrais/quand faire les récoltes, les tracteurs qui vont au champs tous seul automatiquement en fonction des données météos...etc.
les vaches sont nourries et traient par des robots automatiquement.
Connecté ou pas, c'est utilisé dans un "domaine" bien spécifique. C'est à dire que "l'IA" est entrainée (ou "programmée") avec des entrées "validées" par des "spécialistes" du domaine en question. Je doute que ce soit une IA "à la chatGPT" qui fassent cela. Je différencie 2 sorte d'IA. Celles limitées à un domaine particulier (ça se rapproche plus de la "robotique" et de l'"algorithmique" ou "programmation classique"). Et les autres "IA" style "ChatGPT", entrainées avec n'importe quoi, sans validation, et qui sortent des inepties.

Pour en revenir à l'agriculture, celle-ci est déjà largement "robotisée", mais "contrôlée". Pour faire simple, le petit robot qui tond une pelouse, il a été "programmé", il n'y a pas d'"IA".

Citation Envoyé par calvaire Voir le message
L'agriculteur la bas il se déplace en hélicoptère de temps en temps pour superviser tellement c'est grand. Je devrais dire plutôt le manager d'ailleurs. Il y'a bien encore quelques ouvriers agricoles pour les taches pas automatisable et l'entretiens.
Je doute qu'un "agriculteur" se sente l'âme d'un "manager". Les bêtes ont besoin d'un contact humain. Idem, je ne connait pas d'agriculteur ayant un brevet lui permettant de piloter un "hélicoptère"... S'il faut un hélicoptère, c'est qu'on est plus dans le contexte d'une "méga ferme", une forme "d'agriculture" qui n'a rien a voir avec la ferme d'un "agriculteur". Ces méga fermes posent énormément de problème par ailleurs.

Citation Envoyé par calvaire Voir le message
En France je ne vois pas encore ca, mais aux Brésil ou Australie c'est la norme cette automatisation.
L'agriculture "en France", est faite par des "agriculteurs", qui bossent 24h/24 7j/7. Ce n'est pas une agriculture "industrielle" genre méga ferme, et leur labeur mérite le respect me semble-t-il.

Ce n'est que mon avis, et je respecte le tiens, mais il faut vraiment ne pas confondre "programmation", "algorithme", "robotique" et "IA" (qui est en quelle sorte programmée par un "prompt", et uniquement utile si elle est capable de comprendre ce "prompt" (il faut donc apprendre a programmer via un prompt), n'hallucine jamais, et réservée à un domaine bien "cerné".

BàT et Peace & Live.
2  0 
Avatar de OuftiBoy
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 31/10/2025 à 16:31
calvaire,

Citation Envoyé par calvaire Voir le message
aucun mépris dans ces métiers la, au contraire je promu les métiers manuels comme plombier/électricien/chauffagiste... a ton compte tu peux générer de plus haut revenus qu'un ingénieur.
Je note ;-)

Citation Envoyé par calvaire Voir le message
Pour le paysan par contre, faut être idiot pour faire ce métier en 2025. C'est un métier que je recommande pour un cadre en fin de carrière qui a des revenue passifs et qui revends sont apparts/maison en ville pour acheter une ferme et qui veut se mettre au vert et atteindre la retraite tranquille, mais un jeune faut être con pour aller la dedans, c'est juste une vie de misère. Aucun mépris la dedans, c'est juste factuel, le taux de suicide dans la profession confirme cela.
Je vois mal un cadre en fin de carrière commencer sa journée à 4h' du mat' pour aller traire ses vaches. Il ne tiendra pas le coup une semaine.

Pour ce qui est du dramatique taux de suicide dans le métier, ce n'est pas à cause du métier en lui-même, mais plus de la manière dont ils sont traités.

On leur impose des normes, et des sur-normes, qui font que le métier n'est plus rentable, car en même temps on fait venir de bien loin des "nourritures" qui elles ne sont pas soumissent à ces même normes. C'est une volonté délibérée de l'Europe de les rendre non-concurrentiel. Pourquoi ? Bah depuis 1973 L'Europe a prit le pouvoir sur les états, et les "dirigeants" Européens n'ont eu de cesse de "brader" petit à petit tous nos atouts. Il y' en a certainement quelques un qui y gagnent beaucoup, sur le dos de la majorité qui n'y gagne rien et même y perd beaucoup.

Pour le métier en lui-même, il y a aussi une question de "terroir", une question "d'amour" de sa terre, de sa région, de ses produits. Tout le monde ne veux pas forcément manger "Tricatel" en retrouvant le même "Mc Do" en voyageant autours de la planète...

Citation Envoyé par calvaire Voir le message
l'avenir de l'agriculture française (et européenne) c'est les grosses fermes dans les pays a bas couts avec grand terrains (Brésil, Ukraine...) et l'importation de cette nourriture. J'affirme cela en me basant base les traités que signe l'union européenne (et que la France doit obligatoirement signé aussi) et sur l'évolution des volumes de productions. Je ne suis pas pour ou contre, je ne méprise pas, je regarde juste comment ca se passe chez vous depuis Singapour.
Oui, c'est un fait. Mais bon, tout le monde n'est pas forcément d'accord pour bouffer de la m..... à la "Tricatel"

Citation Envoyé par calvaire Voir le message
l'export de mais en France ce sera bientôt terminé aussi, la Russie (et l'ukraine) a de plus vastes terres (donc économie d’échelle) et des salaires plus bas, elle va rafler tous les marchés de la France. Ce serait déjà le cas si c'était pas archi subventionner, mais les subventions ca ne durera pas éternellement, quand la France va devoir rembourser la dette...
Oui, c'est un fait. Mais il faut se poser la question du "pourquoi" de cette dette ? Faut croire que ça en arrange bien quelques un Ce n'est d'ailleurs plus une "dette", mais une "rente" à vie. La France est en plein m..... (comme les autres pays d'Europe) mais chez vous ça se voit plus grâce au gamin-prépubère-nombriliste-névrosé-perdu qui aime tellement son pays qu'il n'hésite pas une seconde pour le maltraiter...

C'est étrange, dans les années 60/70, on vivait bien en Europe. Le salaire d'un ouvrier suffisait pour faire vivre sa petite famille. 50 ans plus tard, les 2 parents doivent bosser, ne font plus d'enfants (trop chère et/ou peur du déclin de l'occident), et sont dans le rouge le 15 du mois... Chercher l'erreur...

Mais que c'est-il passé depuis ces 50 dernières années ? Heu, L'Europe et les voyous qui nous dirigent, l'hyper consommation, la "mondialisation", ... Peut-être hein... On est plus sûre de rien par les temps qui courent...

BàV et Peace & Love.
2  0