IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

L'IA pourrait creuser le fossé entre riches et pauvres et faire disparaître les emplois de premier échelon, alors que les entreprises ont commencé à intégrer l'IA dans leurs activités quotidiennes

Le , par Alex

55PARTAGES

8  0 
L'IA pourrait creuser le fossé entre riches et pauvres et faire disparaître les emplois de premier échelon, alors que les entreprises ont commencé à intégrer l'IA dans leurs activités quotidiennes.

Erik Brynjolfsson, chercheur principal à l'Institut pour l'intelligence artificielle centrée sur l'humain de Stanford et directeur du Stanford Digital Economy Lab, a déclaré que le codage, l'ingénierie logicielle et les centres d'appels sont les emplois qui sont susceptibles de connaître les changements les plus importants. La plupart des industries s'orientent vers l'automatisation, explique Brynjolfsson.

L'intelligence artificielle continue de se développer, obligeant les entreprises à trouver un moyen de combler le fossé entre innovation et préparation. Les entreprises ont commencé à intégrer l'IA dans leurs activités quotidiennes. Certains employeurs craignent que cela ne conduise à une élimination complète de leurs fonctions au sein des entreprises.

Début août, une étude de Microsoft sur l'impact de l'IA sur l'emploi a révélé les emplois menacés par l'IA. L'étude, basée sur les interactions des utilisateurs, met en évidence les rôles liés à la création de contenu et au langage comme étant fortement touchés. Les interprètes, les rédacteurs et les rôles liés au service client sont particulièrement menacés. Les emplois manuels et en temps réel, tels que ceux de chirurgien ou de mécanicien, sont moins touchés. Selon le rapport, l'IA assisterait les travailleurs, elle ne les remplacera pas.

Dans une précédente interview, l'ancien secrétaire aux Transports Pete Buttigieg a fait part de ses inquiétudes quant au fait que les États-Unis ne sont pas préparés aux inconvénients économiques de l'intelligence artificielle.

« Ce sont les implications économiques qui, selon moi, pourraient être les plus perturbatrices, et les plus rapides. Nous parlons ici de catégories entières d'emplois, où, d'ici trois ou quatre ans, et non dans 30 ou 40 ans, la moitié des emplois de premier échelon pourraient disparaître. Ce sera un peu comme ce que j'ai vécu enfant dans le Midwest industriel, lorsque l'automatisation a fait disparaître de nombreux emplois dans le secteur automobile dans les années 90, mais dix fois, voire cent fois plus perturbateur », a déclaré Buttigieg.


Récemment, Erik Brynjolfsson, chercheur principal à l'Institut pour l'intelligence artificielle centrée sur l'humain de Stanford et directeur du Stanford Digital Economy Lab, a déclaré que le codage, l'ingénierie logicielle et les centres d'appels sont les emplois qui sont susceptibles de connaître les changements les plus importants. La plupart des industries s'orientent vers l'automatisation, explique Brynjolfsson.

Mais il y a des choses que l'intelligence artificielle ne peut pas faire. Par conséquent, les emplois futurs pourraient reposer davantage sur des compétences humaines telles que la communication et la créativité, des domaines dans lesquels l'IA peut aider mais ne peut pas remplacer. « Je pense que beaucoup de gens préfèrent interagir avec d'autres êtres humains en face à face, ce qui, par définition, ne peut être fait que par d'autres êtres humains », a déclaré Brynjolfsson.

Il met également en garde contre le fait que, si l'IA peut générer de la richesse, il craint qu'elle ne fasse que creuser le fossé entre ceux qui créent la technologie et ceux qu'elle va remplacer. Brynjolfsson s'est entretenu avec Steve Inskeep, de NPR, sur les questions urgentes à traiter lors de l'intégration des nouvelles technologies dans le monde du travail, telles que la perte d'emplois, le besoin de compétences plus centrées sur l'humain et l'aggravation des inégalités économiques.

Source : Interview d'Erik Brynjolfsson dans NPR

Et vous ?

Pensez-vous que cette déclaration est crédible ou pertinente ?
Quel est votre avis sur le sujet ?

Voir aussi :

Plus de 20 000 offres d'emploi de Développeur ou en Informatique

Pour trouver un job, les jeunes devraient éviter le travail de bureau et rechercher des emplois de cols bleus : "L'IA ne va pas réparer un trou dans votre toit", selon le PDG de Lowe's

Déjà plus de 80 000 licenciements dans le secteur tech en 2025 : Intel, Microsoft, Meta et d'autres suppriment des milliers d'emplois sous l'effet de facteurs économiques et de l'intégration de l'IA

L'IA s'attaque aux consultants, car les agents IA peuvent désormais faire le travail des consultants juniors, selon McKinsey
Vous avez lu gratuitement 542 articles depuis plus d'un an.
Soutenez le club developpez.com en souscrivant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de _toma_
Membre éclairé https://www.developpez.com
Le 17/10/2025 à 12:32
Quel tour de force :
Afficher autant de mépris pour les gens tout en admettant que son produit magique ne rempli aucune de ses promesses.

Ma pote qui faisait de la rédaction d'articles dans la presse locale sera ravie de savoir qu'elle ne faisait pas un vrai métier.
Elle interviewait des acteurs locaux, faisait des petites enquêtes.
La dizaine de pigistes qui étaient sollicités ont été remplacés par un abonnement chatGPT et 2 humains parce que le mec qui gère le truc pense qu'un générateur de contenu peut remplacer cette équipe. Ils feront peut-être marche arrière dans un moment.
C'est la seule perte d'emploi liée à l'IA dont j'ai entendu parler dans mon entourage pour l'instant.

Et mis à part des gens qui génèrent du contenu sans valeur ajoutée (publication d'annonces sur Amazon et eBay pour revendre des produits achetés en chine), je ne connais personne dans mon entourage dont le métier ait été impacté de manière significative par l'IA.
13  0 
Avatar de Leruas
Membre éclairé https://www.developpez.com
Le 17/10/2025 à 10:50
Son boulot peut également être géré par une IA et surement mieux
11  2 
Avatar de Anselme45
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 17/10/2025 à 13:32
En réalité, ce Altman est un crétin: Non seulement il passe son temps à dire le mardi le contraire de ce qu'il a affirmé le lundi, mais encore ce mec parle pour ne rien dire...

Il devrait demander à son IA de lui enseigner comment "fermer sa gueule"... Il n'y a pas une semaine où cet abruti ne se tire pas une balle dans le pied en rendant l'IA absolument imbuvable auprès des gens normaux; cens gens qui devraient devenir des clients payants de ses services si il veut avoir une société pérenne...

Mais est-ce qu'il veut vraiment que OpenAi soit autre chose qu'une machine à détruire l'argent d'investisseurs naïfs? Pas sûr!
10  2 
Avatar de kain_tn
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 23/12/2025 à 23:58
Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
[...]
L’IA est-elle en train de rendre obsolète le modèle économique traditionnel des cabinets de conseil ?

Les licenciements observés sont-ils conjoncturels ou annoncent-ils une baisse durable de l’emploi dans le conseil ?

Les clients ont-ils encore besoin de cabinets pour produire des analyses stratégiques ?

La valeur du conseil se déplace-t-elle de l’analyse vers la prise de décision ?

Les grands cabinets sont-ils plus vulnérables que les structures de conseil plus agiles ?
Je pense qu'on se casse la tête pour pas grand chose: les cabinets comme McKinsey n'ont jamais apporté quoi que ce soit à part une immense perte d'argent pour leurs clients.

Leurs rapports sont un baratin suffisamment vague pour être interprété à la convenance du client.

Du coup, quoi de plus facile que de remplacer du texte baratin par un générateur de texte qui ne comprend pas ce qu'il raconte? C'est même étonnant d'avoir attendu l'arrivée des LLM pour le faire!
7  0 
Avatar de Anselme45
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 18/10/2025 à 1:13
Citation Envoyé par calvaire Voir le message
Juste pour info, openai n’est pas coté en bourse (non listée sur un marché public). et n'est donc pas ouvert aux naifs.
Les investisseurs dans OpenAI sont généralement des investisseurs institutionnels (fonds de capital-risque, grandes entreprises comme Microsoft, SoftBank, etc.), ou des investisseurs spécialisés / très fortunés. Pas le grand public.
Mais bon, comme la plupart des gens lambda, tu n'as aucune éducation financière et tu balances des idées fausses et préconçues, ce qui est très dommage.

En revanche, il y'a un risque de “bull circulaire”; OpenAI (et d’autres boîtes IA) ont besoin de GPU NVIDIA pour entraîner leurs modèles.
NVIDIA, voyant ses profits exploser, réinvestit une partie dans l’écosystème IA et donc openai.
Même chose avec MS et openai qui auto entretiennent une valeur élevé.
1. Vu que l'on a pas gardé les cochons ensemble, je vous invite à ne pas me tutoyer!

2. Les principaux investisseurs de OpenAI ne sont pas des investisseurs institutionnels mais des entreprises elles-mêmes actives dans l'IA ou qui tirent profit de l'IA (Microsoft ou NVIDIA par exemple). Mieux encore, ces sociétés n'ont pas versé du vrai argent mais offrent des prestations qu'elles ont elles-même valorisé en milliards et se paient par des parts de capital OpenAI.
,
3. La nature "sans but lucratif" de OpenAi n'est qu'un paravent pour attirer du cash et obtenir des aides étatiques et des déductions fiscales. Dès 2019, OpenAI "sans but lucratif" a créé la filiale "OpenAI Global, LLC" qui elle est une filiale à but lucratif. Suite à de multiples procès, OpenAI a dit vouloir devenir une société d'intérêt public sise dans le Delaware (Delaware = le paradis fiscal des USA, l'état américain où il est même possible de cacher les vrais propriétaires d'une entreprise grâce à d'obscurs trusts bien opaques).

4. Finalement, le 5 mai 2025, OpenAI a annoncé renoncer à faire en sorte que l'organisation à but non lucratif cède son contrôle sur l'entité à but lucratif plafonné, affirmant néanmoins continuer la conversion de l'entité à but lucratif plafonné vers une société d'intérêt public. En d'autres termes, OpenAI est un bien une société qui veut faire des bénéfices!!!!!!

5. On a donc une société dite "non-lucrative" qui est propriétaire d'une société "lucrative"... Au final, cela va donner une société à 2 têtes, l'étiquette "non-lucratif" pour collecter le pognon et l'étiquette "lucratif" pour remplir les poches des actionnaires

6. Microsoft qui dit détenir 49% du capital d'OpenAI dit y avoir investit 13 milliards de dollars

7. Nouveaux valses à milliards en 2025, avec des promesses toujours pas tenue. Exemple avec Softbank qui dit "Notre pognon à condition que OpenAI soit une entreprise totalement à but lucratif:

Le financement initial s'élèvera à 10 milliards de dollars, suivi des 30 milliards restants d'ici la fin 2025, a déclaré cette personne. Mais ce tour de table s'accompagne d'une mise en garde. SoftBank a déclaré lundi dans une mise à jour de son communiqué que son investissement total pourrait être réduit à 20 milliards de dollars si OpenAI ne se restructurait pas en entité à but lucratif avant le 31 décembre.


Alors les "gogos" peuvent faire un calcul... 50% = 13 milliards, 100% = 26 milliards investis (et comme déjà dit principalement en prestations)... Avec un capital de 26 milliards plus quelques dizaines de milliards promis, OpenAI est loin de disposer les 1 000 milliards qu'il dit vouloir investir en 5 ans!!!

Comme le montre la déclaration de Softbank, les investisseurs initiaux comptent bien voir leur investissement initial fructifier et bien évidemment que OpenAI compte sur des investisseurs naïfs pour compléter la cagnotte... Et comme d'habitude dans le cadre d'un système pyramidal à la Ponzi, ce sont les derniers arrivés qui vont se faire lessiver.

Dire le contraire est soit de la bêtise crasse, soit un refus de voir la réalité en face!
6  1 
Avatar de RenarddeFeu
Membre averti https://www.developpez.com
Le 24/12/2025 à 2:27
L'adage "L'IA ne détruit pas le travail, elle révèle ceux qui n'en ont jamais eu" se vérifie encore une fois

Voilà une fort triste nouvelle pour les alumni de Polytechnique, HEC, Mines, Centrale, etc... Mais rien en valeur ne fut perdu.
5  0 
Avatar de Ryu2000
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 24/12/2025 à 6:40
Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
la fin du conseil aux entreprises tel qu’on le connaissait ?
C'est marrant parce qu'on connait McKinsey pour avoir facturé des millions à la France un PDF tout pourri qui avait déjà été vendu à d'autres pays.
Les états et les entreprises feraient bien de se passer de McKinsey.

Ce que produit cette société est complétement nul à tel point que n'importe quel chatbot IA ferait mieux.
5  0 
Avatar de RenarddeFeu
Membre averti https://www.developpez.com
Le 02/09/2025 à 8:06
L'autre jour je lisais le témoignage d'une femme en mode "Ouin ! Ouin ! C'est pas juste ! Mon frère artisan gagne mieux sa vie que moi qui ait fait l'université". Et d'en rajouter une couche sur le fait que les métiers manuels bien payés sont principalement ouverts aux hommes.

J'ai soufflé du nez.
2  0 
Avatar de Anselme45
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 18/10/2025 à 13:30
Citation Envoyé par calvaire Voir le message
et donc ça change quoi ?
tu as dit que des investisseurs naifs pouvaient investir dans openai, ce qui est... faux, c'est uniquement réservé a des professionnels.
Merci de fournir ici un document officiel de OpenAI indiquant que la société accepte que le pognon des "professionnels" et "professionnels" de quoi? Si Arnault, plus grande fortune française, qui n'a aucune activité dans l'IA, se propose d'y investir quelques milliards, OpenAI va les refuser???

Mme Michue, gagnante de la loterie nationale veut investir son gros-lot dans l'IA... Altman va refuser ses millions parce que la dame en question est coiffeuse de son état?

Il y en a vraiment à qui l'air de Singapour ne réussit pas...

PS: Le pognon de Microsoft ou de Nvidia ou autres fonds de pension vient d'où? Ils ont un troupeau d'ânes dans leur cave qui "chient" des pépites d'or? Tout simplement du porte-monnaie de monsieur et madame tous le monde, du client qui se fait tondre au travailleur qui doit cotiser pour sa retraite!!!
5  3 
Avatar de OuftiBoy
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 30/10/2025 à 10:35
calvaire,

Citation Envoyé par calvaire Voir le message
l'ia ne pourrait pas piloter un robot pelleteuse ?
Peut-être, je n'ai pas dit le contraire, mais ce n'est pas une raison pour mépriser ceux qui font toujours ça à la pelle. Je respecte autant le travail "manuel" que le travail "intellectuel".

Citation Envoyé par calvaire Voir le message
J'ai un collègue qui a bossé sur un projet de tracteurs autonome au brésil, les tracteurs la bas laboure/récolte le mais/soja déjà automatiquement et retourne se garer à la ferme.
C'est une bonne chose si cela peut "soulager" le travail "physique", mais c'est de la "robotique" (comme celle introduite dans les chaînes de productions des voitures). Il ne faut pas confondre "algorithme", "robotique" et "IA".

Citation Envoyé par calvaire Voir le message
Tous est connecté, l'api pour avoir la météo pour calculer quand envoyer les engrais/quand faire les récoltes, les tracteurs qui vont au champs tous seul automatiquement en fonction des données météos...etc.
les vaches sont nourries et traient par des robots automatiquement.
Connecté ou pas, c'est utilisé dans un "domaine" bien spécifique. C'est à dire que "l'IA" est entrainée (ou "programmée") avec des entrées "validées" par des "spécialistes" du domaine en question. Je doute que ce soit une IA "à la chatGPT" qui fassent cela. Je différencie 2 sorte d'IA. Celles limitées à un domaine particulier (ça se rapproche plus de la "robotique" et de l'"algorithmique" ou "programmation classique"). Et les autres "IA" style "ChatGPT", entrainées avec n'importe quoi, sans validation, et qui sortent des inepties.

Pour en revenir à l'agriculture, celle-ci est déjà largement "robotisée", mais "contrôlée". Pour faire simple, le petit robot qui tond une pelouse, il a été "programmé", il n'y a pas d'"IA".

Citation Envoyé par calvaire Voir le message
L'agriculteur la bas il se déplace en hélicoptère de temps en temps pour superviser tellement c'est grand. Je devrais dire plutôt le manager d'ailleurs. Il y'a bien encore quelques ouvriers agricoles pour les taches pas automatisable et l'entretiens.
Je doute qu'un "agriculteur" se sente l'âme d'un "manager". Les bêtes ont besoin d'un contact humain. Idem, je ne connait pas d'agriculteur ayant un brevet lui permettant de piloter un "hélicoptère"... S'il faut un hélicoptère, c'est qu'on est plus dans le contexte d'une "méga ferme", une forme "d'agriculture" qui n'a rien a voir avec la ferme d'un "agriculteur". Ces méga fermes posent énormément de problème par ailleurs.

Citation Envoyé par calvaire Voir le message
En France je ne vois pas encore ca, mais aux Brésil ou Australie c'est la norme cette automatisation.
L'agriculture "en France", est faite par des "agriculteurs", qui bossent 24h/24 7j/7. Ce n'est pas une agriculture "industrielle" genre méga ferme, et leur labeur mérite le respect me semble-t-il.

Ce n'est que mon avis, et je respecte le tiens, mais il faut vraiment ne pas confondre "programmation", "algorithme", "robotique" et "IA" (qui est en quelle sorte programmée par un "prompt", et uniquement utile si elle est capable de comprendre ce "prompt" (il faut donc apprendre a programmer via un prompt), n'hallucine jamais, et réservée à un domaine bien "cerné".

BàT et Peace & Live.
2  0