IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Suite aux mandats de retour au bureau, les meilleurs talents de la technologie sont partis
Un nombre croissant d'employés seniors ont quitté Apple, Microsoft et SpaceX pour travailler chez des concurrents

Le , par Jade Emy

72PARTAGES

7  0 
Selon une étude par des chercheurs de l'université de Chicago et de l'université du Michigan, les mandats de retour au bureau dans certaines des entreprises technologiques les plus puissantes - Apple, Microsoft et SpaceX - ont été suivis d'un pic de départs parmi les talents les plus chevronnés et les plus difficiles à remplacer.

Les chercheurs se sont appuyés sur les données de CV de People Data Labs pour comprendre l'impact des retours forcés au bureau sur l'ancienneté des employés et le mouvement des travailleurs entre les entreprises. Ils ont constaté une forte corrélation entre les départs d'employés de haut rang directement après la mise en œuvre d'un mandat, ce qui suggère que ces politiques "ont eu un effet négatif sur la durée d'emploi et l'ancienneté de leur personnel respectif". Selon l'étude, les employés de haut rang sont restés plusieurs mois de moins qu'ils ne l'auraient fait en l'absence de mandat et, dans de nombreux cas, ils sont allés travailler pour des concurrents directs.

Chez Microsoft, la part des employés de haut rang dans l'effectif global de l'entreprise a diminué de plus de 5 points de pourcentage après l'entrée en vigueur de l'obligation de retour au bureau, ont constaté les chercheurs. Chez Apple, la baisse a été de 4 points de pourcentage, tandis que chez SpaceX - la seule des trois entreprises à exiger que les travailleurs soient entièrement présents - la part des employés seniors a chuté de 15 points de pourcentage.

Les chercheurs résument l'étude en déclarant :

Avec la fin officielle de la pandémie de COVID-19, les débats sur le retour au bureau ont occupé le devant de la scène parmi les entreprises et les employés. Malgré leur omniprésence, les implications économiques des politiques de retour au bureau ne sont pas entièrement comprises. En utilisant 260 millions de CV appariés aux données de l'entreprise, nous analysons les effets causaux de ces politiques sur la durée d'emploi et les niveaux d'ancienneté des employés dans trois des plus grandes entreprises technologiques américaines : Microsoft, SpaceX et Apple. Notre procédure d'estimation est non paramétrique et tient compte de toute l'hétérogénéité de la durée d'emploi et de l'ancienneté des employés dans un cadre de contrôles synthétiques distributionnels.

Nous estimons une réduction de la durée d'emploi contrefactuelle qui augmente pour les employés ayant une durée d'emploi plus longue. De même, nous constatons un déplacement vers la gauche de la distribution de l'ancienneté vers les postes inférieurs au niveau supérieur. Ces changements semblent être dus au départ des employés vers des entreprises plus grandes qui sont des concurrents directs. Nos résultats suggèrent que les politiques de retour au bureau peuvent conduire à un exode des employés seniors, ce qui constitue une menace potentielle pour la productivité, l'innovation et la compétitivité de l'entreprise dans son ensemble.

"Nous constatons que les employés expérimentés impactés par ces politiques dans les grandes entreprises technologiques cherchent du travail ailleurs, emportant avec eux certains des investissements en capital humain et des outils de productivité les plus valorisés", a déclaré Austin Wright, professeur adjoint de politique publique à l'Université de Chicago et l'un des auteurs de l'étude. "Les chefs d'entreprise devraient peser soigneusement les préférences des employés et les opportunités du marché lorsqu'ils décident quand, ou s'ils décident de rendre obligatoire le retour au bureau."

"La technologie est un secteur "où le discours sur le retour au bureau a été le plus animé", a déclaré David Van Dijcke, chercheur à l'université du Michigan qui a participé à l'étude. Microsoft, Apple et SpaceX jouent un rôle prépondérant dans le secteur - collectivement, ils représentent plus de 2 % de la main-d'œuvre technologique et 30 % des revenus de l'industrie, selon les chercheurs - et leur politique en matière de bureau "crée un précédent pour le débat plus large sur le retour au bureau", écrivent les auteurs de l'étude.

"Ces trois entreprises ont également été parmi les premières entreprises de la Big Tech à mettre en place des mandats de retour au bureau en 2022, ce qui a permis aux chercheurs de séparer les effets des mandats des licenciements technologiques généralisés qui ont secoué l'industrie plus tard dans l'année", a déclaré M. Van Dijcke.

Retour au bureau et distribution de la durée d'emploi

L'étude estime qu'un mandat de retour au bureau chez Microsoft a conduit à un départ important de cadres supérieurs vers de grands concurrents. Qu'est-ce que cela suggère sur les ramifications plus larges de tels mandats pour les entreprises qui les mettent en œuvre ? Pour commencer, examinons les raisons qui motivent la mise en œuvre d'un mandat de retour au bureau.

Les dirigeants ont tendance à croire que le travail à domicile diminue la productivité et la diffusion des connaissances au sein de l'entreprise, et qu'ils éprouvent des difficultés à surveiller les employés dans le cadre du travail à distance. La littérature académique soutient certaines de ces préoccupations, mais pas toutes. D'autre part, il a été constaté que la satisfaction et la fidélisation des employés diminuaient avec le retour au bureau. Les résultats suggèrent que ces problèmes de fidélisation pourraient être plus graves, car les employés seniors et, en fait, les cadres (supérieurs) eux-mêmes quittent l'entreprise.

Ainsi, une entreprise qui retourne au bureau dans le but d'augmenter la productivité ou l'innovation peut finir par le faire dans un sens étroit, en améliorant les paramètres de production de ceux qui restent, mais en leur nuisant pour l'entreprise dans son ensemble.


À l'appui de cette thèse, la littérature académique fournit de nombreuses preuves de la valeur des employés seniors et de longue date pour les entreprises dans lesquelles ils travaillent. D'une manière générale, le capital humain a été théorisé comme un facteur clé déterminant l'avantage concurrentiel des entreprises et estimé comme étant fortement lié aux performances de l'entreprise. Plus précisément, il a été constaté que la production des travailleurs augmentait de manière monotone en fonction de leur ancienneté, les patrons étant estimés être presque deux fois plus productifs que le travailleur moyen.

Ces effets sont dus à la formation (coûteuse) des employés et à l'accumulation plus générale de capital humain spécifique à l'entreprise avec la durée du mandat. En outre, les salariés seniors ne sont pas seulement productifs, ils influencent aussi fortement la productivité générale de l'entreprise. Les dirigeants et les pratiques de gestion expliquent une grande partie de la variation de la productivité des entreprises, en particulier lorsqu'ils sont associés à un capital humain de meilleure qualité. Les employés travaillant dans la recherche et le développement (R&D) augmentent non seulement les taux d'innovation d'une entreprise, mais emportent également leurs connaissances accumulées avec eux lorsqu'ils partent chez des concurrents.

Dans le même ordre d'idées, il a été constaté qu'un taux de rotation du personnel plus faible augmentait l'investissement de l'entreprise et diminuait l'entrée de nouvelles entreprises. Le remplacement de salariés qualifiés entraîne également des coûts d'embauche substantiels, équivalant à environ 2 à 4 mois de salaire, qui augmentent avec le niveau de compétence.

Dans l'ensemble, ce vaste corpus de littérature implique qu'une attrition accrue des employés seniors peut considérablement entraver la production, la productivité, l'innovation et la compétitivité de l'entreprise. Cela offre une perspective importante sur les implications du retour au bureau pour le fonctionnement général d'une entreprise. En outre, les résultats en aval de l'"attrition inégale" peuvent constituer une piste de recherche fructueuse pour l'avenir.


Conclusion

La révolution du lieu de travail provoquée par la pandémie de COVID-19 continue de se répercuter dans les bureaux du monde entier, même si la pandémie elle-même appartient à l'histoire. Si certaines entreprises sont retournées au bureau, beaucoup d'autres sont devenues totalement distantes. L'étude apporte des éléments nouveaux sur les implications de cette bifurcation pour la répartition des employés entre les entreprises et au sein de celles-ci.

En particulier, elle apporte des preuves causales que trois des plus grandes entreprises technologiques américaines - Microsoft, SpaceX et Apple - ont été confrontées à un flux important de départs d'employés après la mise en œuvre d'un mandat de RTO, les employés les plus anciens quittant l'entreprise à des taux plus élevés. En outre, elle fournit des preuves à la fois descriptives et causales que ces employés seniors ont quitté l'entreprise pour des sociétés plus grandes à des taux plus élevés que d'habitude.

Dans l'ensemble, les résultats indiquent que les mandats de retour au bureau peuvent impliquer des coûts de capital humain importants en termes de production, de productivité, d'innovation et de compétitivité pour les entreprises qui les mettent en œuvre. En outre, le tri de la main-d'œuvre qualifiée entre les entreprises que ces résultats impliquent peut avoir des conséquences importantes sur le paysage de l'emploi.

Source : "Return to Office and the Tenure Distribution"

Et vous ?

Pensez-vous que cette étude est crédible ou pertinente ?
Quel est votre avis sur le sujet ?

Plus de 20 000 offres d'emploi de Développeur ou en Informatique

Voir aussi :

Même les cadres qui imposent le retour au bureau admettent que cela n'améliore pas la productivité : Atlassian fait le point sur les 1 000 premiers jours de sa politique de travail en mode distribué

Un tiers des cadres ayant un mandat de retour au bureau prévoient de quitter leur employeur. La rétention des talents clés est rendue difficile à cause de la méfiance entre salariés et employeurs, selon Gartner

La défaite des PDG qui admettent maintenant que le travail hybride est là pour durer, un an après avoir déclaré imposer un retour au bureau à temps plein d'ici à 2026, d'après KPMG

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de calvaire
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 10/06/2024 à 20:50
Les meilleurs trouvent plus facilement des postes mieux payés avec des meilleurs conditions de travail.
Les moins bon reste.

Ceux qui pantouflardes en attendant la retraite ne vont pas changer et le feront au bureau.
Ceux qui sont en démission silencieuse depuis des années ne vont pas changer non plus.
6  0 
Avatar de grunk
Modérateur https://www.developpez.com
Le 17/08/2024 à 20:57
Citation Envoyé par Anselme45 Voir le message
Bien évidemment, les "glandeurs" n'existent tout simplement pas dans le monde du travail!

Petite question personnelle: Avez-vous déjà eu à gérer du personnel?

Et bien évidemment, toutes les personnes qui en foutent pas une en présentiel deviennent de "foudres de guerre" dès qu'ils ont la possibilité de travailler depuis la maison, assis dans leur salon entre la chaîne Hifi, la play station, le petit dernier qui pleure et le chien qui pisse dans les pots de fleurs...
Ceux qui glande rien qu'ils soient au travail ou à la maison c'est pareil. La seul différence c'est qu'à la maison il n'y a pas besoin de se cacher et c'est donc encore plus flagrant. Du coup ça deviens assez simple de s'en séparer.

Les managers qui ont confiance en leur équipe et qui sont prêt a adapter leur méthode de travail ne vois généralement pas le PB avec le TT (complet).
Pour ceux qui micromanage chaque ressource c'est en revanche plus compliqué.

Je suis en TT a 100% comme mes 80 collègues, on a même pas de bureau physique et pourtant j'ai jamais été aussi bien managé et accompagné, comme quoi c'est juste une question de culture et de process adaptés.
5  0 
Avatar de
https://www.developpez.com
Le 21/08/2024 à 8:25
Citation Envoyé par Mathis Lucas Voir le message
Le modèle hybride, qui combine télétravail et présence au bureau, pose de nombreux défis aux entreprises technologiques qui essaient de le mettre en place. Comment maintenir un sentiment de communauté et de culture d’entreprise lorsque les employés sont dispersés géographiquement ? Comment gérer les horaires flexibles tout en garantissant la collaboration ? Ces questions restent au cœur des discussions.
Mais comment font donc ces communautés de gamers sur discord ? Si pour les CEO, le sentiment de communauté, c'est une réunion hebdomadaire qui bloque les 500+ employés d'une ESN entre 12h et 13h pour écouter un enchainement d'autocongratulation, il s'agirait de les prévenir qu'ils sont dans le faux quand même Sinon ils peuvent également demander conseil, aux entreprises qui se sont construit autour de ce modèle-là, telle que Proton pour qui, je cite :
Proton has over 400 employees working in more than 20 countries, representing over 40 nationalities. We are headquartered in Geneva, Switzerland, with offices in Zurich, Skopje, Taipei, Vilnius, and Prague.
5  0 
Avatar de totozor
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 21/08/2024 à 8:35
Citation Envoyé par fmartini Voir le message
c'est une réunion hebdomadaire qui bloque les 500+ employés d'une ESN entre 12h et 13h [...]
Ah ouai moi c'était moins souvent (4 fois par an il me semble) mais de 20h à 24h, avec covoiturage surveillé encouragé pour s'assurer que tu bosses tard et que tu y vas avec un petit coup de fil du manager si tu n'y étais pas allé et le compte des absences au bilan annuel.
"Mais totozor, je me fous que tu pratiques un sport à un niveau raisonnable et que tu doivent suivre tous tes entrainements. Je veux que tu sois un employé impliqué à 120% chez nous. Je vais être obligé de diminuer ton augmentation en fonction de ça" (Oui de toute façon le montant était défini, il essayais juste de le justifier).
4  0 
Avatar de fredinkan
Membre expérimenté https://www.developpez.com
Le 11/11/2024 à 10:42
Citation Envoyé par weed Voir le message
Dans ce cas là, autant recruter une personne qui personne qui habite à Casa, ou en Roumanie, il y a moyen de gratter un peu plus. Non ? Ils y a des travailleurs extrèment doué la-bas.
Ca se fait déjà beaucoup.
Mais la plupart du temps ça pète pour un ou plusieurs des facteurs suivants:
  • Ecarts culturels importants qui ne sont pas gérés
  • Pas d'objectifs pouvant être mesurés
  • Barrière de la langue
  • Spec trop foireuses (si t'es sur place tu vas vite voir la personne pour corriger ou compléter - le WFH apporte aussi le souci)
  • Problème de timezone

(Et c'est clairement pas une liste complète)
4  0 
Avatar de calvaire
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 14/05/2024 à 11:03
Citation Envoyé par Anselme45 Voir le message
1. C'est les RH qui ont été contents... Ils allaient de toute manière les licencier pour raison d'age!

2. On peut connaître le nom des concurrents de Apple, Microsoft et SpaceX? Mme Michu Informatique sarl et Monsieur Duschmol Space Inc? Les mecs qui ont quitté Apple sont partis chez Microsoft et vice-versa?
les experts en IA sont allé voir ailleurs (open ai par exemple),
chez apple, les experts en soc sont allé voir ailleurs (Nuvia), que qualcom a su bien exploité pour faire les futurs cœurs Oryon (snapdragon X elite).

Ces gafams ont perdu de grand talents que les jeunes poussent on su attirer et sorte des produits très concurrentiels !
Pour spaceX il y'a pleins d'autres boites qui le concurence: a commencer par boeing, mais aussi les jeunes startup qui développe des lanceurs léger un marché ultra concurentiel: rocketlaunch, vega, Skyroot,...

En matière d'ia Apple est complétement largué et a clairement raté le coche par exemple.
Et Qualcomm a rattrapé son retard sur les puce M de apple, sans parler de Intel qui en a débauché aussi et propose une architecture hybride très concurrentiel.

une entreprise ne vit que grâce a ces talents, une boite incapable de les retenir et condamné a mourir sur le long terme car elle sera incapable d'innover et de proposer des produits concurrentiel.
les esn française qui paient mal ont un turn over important et des ingénieurs qui ne sont pas impliqué (job alimentaire en attendant de trouver mieux), ces boites (par exemple atos, capgemini, alten...) ne produise rien de qualité, n'ont aucune expertise et ne produise aucune innovation.

et ne pas oublier qu'on vit dans la mondialisation ! et c'est a double tranchant, la concurrence étrangère. je me suis déjà fait plusieurs fois démarché par des boites des émirats arabe unis et il y'a 1 mois pour la 1ere fois de ma vie...une boite chinoise.
Si la boite chinoise me propose un très bon package, je n'aurais aucun scrupule a travailler pour eux et donner le meilleur de moi même, pour donner un meilleur produit et couler les boites occidentales.

je dis cela car la france est un des pays qui subit le plus la fuite des talents/cerveau.
4  1 
Avatar de ludovicdeluna
Membre du Club https://www.developpez.com
Le 16/08/2024 à 17:32
Une baisse de rendement à cause du télétravail n'est possible que lorsque ce dernier n'est pas maîtrisé dans l'entreprise. Ce sont surtout celles qui ont un problème d'écoute et qu'il faut éviter qui préconisent le retour au bureau. Apple s'est amusé à cela et a perdu plusieurs haut-profils qui ont participé au succès des Iphones et au retour de la marque. Ça n'a pas choqué le patron visiblement, qui a poursuivit avec des licenciements par la suite.

Je trouve toutefois que les salariés des années 2020 ont plus d'avantages avec le travail hybride, qui est maintenant classique. Avant cela, c'était réservé à certaines élites ou pseudo-responsables, dans la colonne des avantages hors rem. Quel est le problème ici ? Les patrons peuvent bien-sûre y avoir accès, je ne vois pas ce qui choque.

Si c'est le retour au bureau (hors hybride) des salariés qui pose problème, il faut se poser la question : qui tien le compte en banque ? Ceux qui dirigent. Et pour eux, un salarié est un chiffre dans une colonne (celle des coûts). Nous sommes tous libres de choisir pour qui on travaille, ou de voter pour un parti qui aura une vision plus sociale du pays.
3  0 
Avatar de Ryu2000
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 17/08/2024 à 13:43
Citation Envoyé par Anselme45 Voir le message
Et bien évidemment, toutes les personnes qui en foutent pas une en présentiel deviennent de "foudres de guerre" dès qu'ils ont la possibilité de travailler depuis la maison
Ils ne glandent déjà rien au bureau, donc ils ne doivent pas être beaucoup moins productif chez eux. (la différence ne doit pas être énorme)

Citation Envoyé par Anselme45 Voir le message
le petit dernier qui pleure
Si les conditions de télétravail ne sont pas bonnes, il ne faut pas en faire.

====
Globalement il y a plus d'employés de bureau qui sont plus productif en télétravail que d'employés qui sont plus productif au bureau.

Tout le monde n'est pas capable de bien travailler en télétravail et tout le monde n'a pas accès à de bonnes conditions de télétravail.
Mais il y en a beaucoup qui sont performant en télétravail et qui ont accès à de bonnes conditions de télétravail.

Il doit y avoir des couples parisiens qui sont passé en 100% télétravail et qui en ont profité pour vendre leur appartement à Paris afin d'acheter une maison à la campagne.
Du coup il y a 2 pièces de plus pour faire 2 bureaux de télétravail.
Ils continuent de mettre leurs enfants à la crèche ou à l'école et ils sont tranquille dans leur maison vide pendant la journée de travail.
3  0 
Avatar de Ryu2000
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 20/08/2024 à 17:22
Citation Envoyé par Mathis Lucas Voir le message
Selon certains critiques, les ordres de retour au bureau sont une tentative utilisée par certaines entreprises pour réduire leur personnel sans avoir recours à des licenciements massifs. Toutefois, Nothing, une startup de fabrication de smartphones qui ambitionne de concurrencer Apple, risque fortement de perdre ses meilleurs ingénieurs. Une telle situation pourrait ralentir davantage Nothing que le télétravail qui, selon l'entreprise, ne favorise pas un niveau d'ambition élevé.
Je pense également que le but de la manœuvre c'est de diminuer l'effectif, sans payer et sans mauvaise pub (pas d'article "licenciement massif").
4  1 
Avatar de dante2002
Membre régulier https://www.developpez.com
Le 21/08/2024 à 5:28
Comme souvent, c’est simplement un rapport de force.

Certains salariés ont effectivement tirés sur la corde mais cela sert d alibi à pénaliser tous les autres
4  1