IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

81 % des jeunes affirment que la semaine de quatre jours augmenterait leur productivité,
Selon une étude

Le , par Bruno

114PARTAGES

4  0 
Une enquête récente menée par CNBC/Generation Lab révèle un soutien massif (81 %) des jeunes adultes âgés de 18 à 34 ans en faveur d'une semaine de travail de quatre jours, argumentant que cela pourrait augmenter la productivité des entreprises. Certaines entreprises, comme Exos, ont déjà commencé à expérimenter ce changement et ont observé des améliorations significatives en termes d'efficacité et de satisfaction du personnel. D'autres, comme le sénateur Bernie Sanders, envisagent des lois pour instaurer une semaine de travail de 32 heures sans perte de salaire. Des personnalités influentes telles que Barry Diller et Steven Cohen envisagent également une transition vers une semaine de travail plus courte, avec des politiques de travail hybrides. Cette tendance vers une semaine de travail de quatre jours est motivée par des considérations de bien-être, d'efficacité et d'évolution technologique.

La semaine de travail de quatre jours est un arrangement où les employés travaillent ou fréquentent l'école, le collège ou l'université pendant quatre jours par semaine, au lieu des cinq jours habituels. Ce modèle peut faire partie des horaires de travail flexibles et est parfois utilisé pour réduire les coûts. Le mouvement en faveur de la semaine de quatre jours s'est considérablement développé ces dernières années, avec un nombre croissant d'entreprises et d'organisations dans le monde entier testant et adoptant une semaine de travail de quatre jours d'environ 32 heures, sans réduction de salaire pour les travailleurs. La plupart de ces entreprises sont des cols blancs et ont constaté que la semaine de quatre jours est bénéfique pour les employés et les employeurs, car les essais ont montré qu'elle permet un meilleur équilibre entre vie professionnelle et vie privée, des niveaux de stress moins élevés et une productivité accrue, principalement en éliminant le temps de travail perdu.

Quel est votre avis sur une semaine de travail de quatre jours si l'on ne prend en compte que la productivité de votre entreprise ? Les jeunes ont donné leur réponse


La semaine de quatre jours est devenue un avantage précieux pour de nombreuses entreprises, offrant une gamme d'avantages allant du bien-être des employés à l'efficacité accrue. Des études, notamment une menée au Royaume-Uni, ont montré que ces effets positifs sont durables. La majorité des entreprises qui ont participé à cet essai ont maintenu cette politique, certaines la rendant même permanente. Les résultats montrent une amélioration significative de la santé physique et mentale des travailleurs, ainsi qu'une meilleure conciliation entre vie professionnelle et vie privée, tout en réduisant le stress professionnel.

Cependant, il n'y a pas de solution unique pour mettre en œuvre une semaine de travail de quatre jours. Les approches varient selon les besoins et les exigences de chaque entreprise. Par exemple, certaines entreprises ont adopté des horaires de travail flexibles, tandis que d'autres ont réorganisé les tâches et les équipes pour s'adapter à ce nouveau modèle. Bien que la plupart des entreprises aient réussi à tirer profit de cette transition, quelques-unes ont rencontré des difficultés, souvent liées à la gestion des attentes des clients et des parties prenantes. Une communication externe efficace et une adaptation flexible de la politique de travail peuvent être cruciales pour le succès de cette transition.

Une étude révèle que la plupart des entreprises britanniques ayant participé à l'essai mondial de semaine de travail de quatre jours ont maintenu cette politique. Sur les 61 organisations ayant pris part à ce projet pilote de six mois en 2022, 54 (soit 89 %) continuent d'appliquer cette mesure un an après, dont 31 (51 %) l'ont même rendue permanente. Les retours indiquent que cette transition a eu un impact positif sur de nombreux aspects, notamment le bien-être du personnel, la réduction de la rotation du personnel et l'amélioration de la productivité.

Juliet Schor, auteure du rapport et professeure de sociologie au Boston College, souligne que ces effets positifs sont réels et durables, avec des améliorations notables en matière de santé physique et mentale ainsi que d'équilibre entre vie professionnelle et vie privée. Cependant, Matthew Percival, directeur à la Confédération de l'industrie britannique, souligne qu'il n'existe pas de solution unique et que la semaine de quatre jours peut ne pas être appropriée dans tous les secteurs. Des ajustements et des compromis sont nécessaires pour maximiser les avantages de cette transition, ce qui implique souvent une communication efficace et une adaptation flexible des politiques de travail.

Une sélection d'entreprises, dont Steadfast Collective, Ecosia, Meilisearch, SOAX, Reibus International, Hay House et Eidos Montreal, ont choisi d'instaurer une semaine de travail de quatre jours. La plupart d'entre elles proposent à leurs employés un horaire de 32 heures par semaine, rémunéré à plein salaire, avec la possibilité de travailler à distance pour accroître la flexibilité.

L'Allemagne se lance dans un nouveau projet pilote de semaine de quatre jours, rejoignant ainsi d'autres pays ayant déjà expérimenté cette initiative. La pandémie de COVID-19 a ravivé les discussions autour de cette approche, alors que les travailleurs et les employeurs réévaluent la flexibilité et les avantages sur le lieu de travail. Le concept est simple : les employés effectuent leur travail sur quatre jours tout en conservant le même salaire et les mêmes avantages, mais avec une charge de travail inchangée. Les entreprises adoptant cette réduction de la semaine de travail tendent à réduire les réunions et à encourager le travail indépendant. Considérée comme un moyen d'améliorer la productivité des employés et l'équilibre entre vie professionnelle et vie privée, la semaine de travail de quatre jours suscite l'intérêt de nombreux partisans.

En Belgique, un projet pilote a donné aux salariés le droit de travailler quatre jours par semaine sans perte de salaire, tandis qu'en Allemagne, 45 entreprises testent actuellement ce modèle pour une durée de six mois. Au Portugal, un projet similaire implique 39 entreprises privées, tandis que le Royaume-Uni, l'Écosse et le Pays de Galles ont lancé ou envisagent des essais dans le secteur public. En dehors de l'Europe, des initiatives similaires émergent également. Aux États-Unis, des programmes pilotes sont prévus, et au Canada, un nombre croissant d'employeurs envisagent des semaines de travail plus courtes en réponse à la pandémie de COVID-19. Alors que la semaine de travail de quatre jours gagne en popularité à travers le monde, il reste à voir si cette tendance se traduira par des changements permanents dans les politiques de travail à l'échelle mondiale.

La semaine de travail de quatre jours : une solution éphémère pour des problèmes profonds ?

Réduire le nombre d'heures de travail peut poser des défis pour l'accomplissement des tâches. Dans certains secteurs comme les services de santé, les urgences, le commerce de détail et l'hôtellerie, qui nécessitent une couverture continue, la semaine de quatre jours peut être difficile à mettre en place. Un rapport de la BBC a révélé que la réduction des heures de travail augmentait en fait le stress des...
La fin de cet article est réservée aux abonnés. Soutenez le Club Developpez.com en prenant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de escartefigue
Modérateur https://www.developpez.com
Le 19/07/2024 à 14:45
Citation Envoyé par calvaire Voir le message
il n'ya plus de riches en france, les boites du cac40 comme total se barre aux USA, les riches ont déja déménager leurs patrimoines dans d'autres pays.
Bruno lemaire, lui même est en train de se barrer en suisse... il se casse car il sait que le fruit de ces 7 années de "travail" vont frapper très très fort d'ici septembre.
D'après ce site :
https://www.forbes.fr/classements/mi...nde-juin-2024/
Bernard Arnault est le deuxième homme le plus riche du monde et la femme la plus riche du monde est Françoise Bettencourt
L'un comme l'autre sont français et vivent en France.
Rodolphe Saadé et François Pinault ne sont que 26e et 29e au rang mondial, c'est dire si les riches sont à plaindre en France !
6  0 
Avatar de halaster08
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 19/07/2024 à 14:25
Citation Envoyé par calvaire Voir le message
il n'ya plus de riches en france
Citation Envoyé par https://www.lesechos.fr/finance-marches/banque-assurances/la-france-compte-davantage-de-millionnaires-2106949#:~:text=En%202023%2C%20l%27Hexagone%20recensait%202.868.031%20adultes%20ayant%20une,Report%20publi%C3%A9%20ce%20mercredi%20par%20la%20banque%20UBS

La France reste une terre de millionnaires. En 2023, l'Hexagone recensait 2.868.031 adultes ayant une fortune supérieure à 1 million de dollars, soit 47.000 de plus qu'en 2022
En effet il n'y a plus de riches en France ...
5  0 
Avatar de calvaire
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 30/06/2025 à 8:23
Citation Envoyé par GLDavid Voir le message

Je me dis qu'avec l'IA, peut être finira-t-on dans une société feignante et ignorante avec un salaire universel, ne faisant rien, repu de malbouffe à pas cher et matant des séries insipides à la télé ou tout autre écran sur un internet contrôlé.

c'est le destin de la majorité oui, et en plus ils seront reconnaissant que l'état leurs versent chaque mois ce salaire universelle.
vacances virtuel en vr ou au camping du coin pour l'écologie, malbouffe et peu/pas de bonne viande pour l'écologie, sex virtuel avec des robots, baignade dans la seine car l'ocean c'est trop loins et le transport c'est pas écologique et faut protéger les océans donc baignade interdite...

une minorité de riches eux par contre vont profiter: posséder une voiture et rouler seul en ville comme dans les pubs, de vrai vacances en avions dans des endroits réservé qu'a eux (grâce à un ticket très cher), ils possèdent les capitaux, donc l'état n'auras aucun pouvoir sur eux, quand tu touches le revenus universelle c'est facile de l'orienté pour te forcer a acheter écologique par exemple via un quota carbone. Le riche lui fait passé ça en frais de société ou a un compte l'étranger.
et de vrai femmes tous les soirs pas des robots ia contre quelques billet, pas besoin de tinder, ils ont des agences pour ça (j'en ai une pas loin de chez moi a Singapour).

L'affaire Epstein qui est un bel exemple du champs du possible a été possible grâce a des montages financier complexe. Posséder son ile privé, ces belles plages, y faire venir qui ont veux sans contrôle.
Ou a Dubai, les hommes locaux y vont pas molo avec les nennettes niveaux pratique

je connais déjà la valeur du revenus universelle: pas assez pour profiter de la vie, mais juste assez pour se loger/nourrir, et éviter une révolte.
6  1 
Avatar de Jon Shannow
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 19/07/2024 à 15:00
Citation Envoyé par calvaire Voir le message
il n'ya plus de riches en france, les boites du cac40 comme total se barre aux USA, les riches ont déja déménager leurs patrimoines dans d'autres pays.
Bruno lemaire, lui même est en train de se barrer en suisse... il se casse car il sait que le fruit de ces 7 années de "travail" vont frapper très très fort d'ici septembre.
Heu ! Tu es sûr de ce que tu avances ?

D'après cet article du Figaro (un horrible journal de gauchistes ).
Je cite
Le nouveau rapport annuel du géant bancaire UBS révèle que l’Hexagone comptait, en 2023, 47.000 millionnaires de plus que l’année précédente.
Toujours dans cet article
L'année dernière, ainsi, l’Hexagone recensait pas moins de 2.868.031 millionnaires. Le pays se plaçait ainsi en quatrième position, en termes de nombre de personnes dont la fortune dépasse le million de dollars, derrière le Royaume-Uni (3 millions de personnes), la Chine continentale (6 millions) et les États-Unis (près de 22 millions). En outre, ce bilan a progressé de 47.000 individus, par rapport à 2022. Un nombre qui devrait croître de 16% pour la France d'ici 2028, d'après l'étude, soit une progression de 450.000 personnes environ.
Franchement, ces "pôv" riches sont vraiment persécutés en France, tellement qu'ils... restent et sont de plus en plus nombreux.

D'ailleurs, certains riches demandent à être d'avantage taxer (source)
Et c'est encore un article du Figaro.
Je cite
«Fiers de payer plus». On ne peut pas faire plus explicite. Dans une lettre publiée la semaine dernière lors du Forum économique mondial de Davos en Suisse, 260 millionnaires et milliardaires ont fermement réclamé aux chefs d’État du monde entier d’être davantage imposés. «Notre demande est simple : nous vous demandons de nous taxer, martèlent-ils. Cela ne modifiera pas fondamentalement notre niveau de vie, ni ne privera nos enfants, ni ne nuira à la croissance économique de nos pays.»

Reconduite depuis trois ans, l’initiative compte de plus en plus de signataires. Des Américains pour la plupart, mais aussi des grandes fortunes européennes.
3  0 
Avatar de GLDavid
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 30/06/2025 à 8:03
Bonjour

Je suis aligné en partie avec calvaire. Les 35h n'auront été qu'un miroir aux alouettes. Franchement, dans le privé, qui travaille 35h surtout dans nos métiers ? Vous êtes quasiment tous au forfait jour et vous faires vos >=8h de travail quotidiennement. Vos RTTs sont dans un système RH, à vous de les prendre, sinon, ils sont perdus et non remboursables ou réattribuables.
La semaine de 4j? J'y crois pas trop.
Je me dis qu'avec l'IA, peut être finira-t-on dans une société feignante et ignorante avec un salaire universel, ne faisant rien, repu de malbouffe à pas cher et matant des séries insipides à la télé ou tout autre écran sur un internet contrôlé.

@++
5  2 
Avatar de calvaire
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 30/06/2025 à 11:18
Citation Envoyé par totozor Voir le message

La France est endettée, bien au delà de ce que je peux faire (différence 1), pourtant on lui propose toujours d'emprunter (différence 2).
Ma dette n'est clairement pas la même que celle de la France.
Pourquoi les préteurs prêtent encore à la France si elle est tant surendettée?
Pourquoi sacrifier leur argent s'ils ne pensent pas le revoir?
Ma conclusion est qu'il n'est pas assez risqué de prêter à la France pour qu'ils arrêtent de le faire donc la France va plutôt bien.
Mais je reconnais bien volontiers que je ne m'y connais pas tant que ça.
La France reste encore par rapport au reste du monde un pays bankable. J'ai des obligations d'états de plusieurs pays dont la france, ça me permet d'avoir une épargne de sécurité. Jamais j’achèterais de la dette de gaza, ou du Pakistan par exemple, trop risqué.
MAIS plus la france s'endette plus les taut sont haut, car moins on a confiance dans ca capacité a la rembourser. La confiance a des limites et la elle a atteint ces limites pour la France, perso j’achète plus de la dette francaise, j’achète surtout en ce moment de l'allemande et de l'usa.
L'ue et la BCE sont aussi un gros gage de confiance, j'ai confiance en la BCE pour forcer la France peu importe le parti politique au pouvoir a faire les réformes structurels nécessaire pour rembourser mes intérêts et mon argent.

Les obligations d'états sont le meilleurs moyens de placer de l'argent sans risque et avec un bon bénéfice quand même. Ça nous protège de l'inflation. Alors oui c'est pas mes ETF à 8%, mais le risque n'est pas le même aussi.
Dans une stratégie de retraite par capitalisation, on place a risque quand on est jeune (etf monde...) et plus on se rapproche de l'age de la retraite plus on migre vers les obligations d'états, une fois en retraite on s'assure ainsi une pension sans risque et a vie.
Même avec un crack boursier, le retraité par capitalisation ne perd rien, l'état continue de lui verser les intérêts de la dette.
On commence a faire la bascule vers les obligations vers 50ans généralement pour une retraite sereine à 60ans.
une fois mort, contrairement à la répartition, mes enfants pourrons hériter de mes placements financier. La répartitions, si tu meurt avant tu t'es fait bien escroquer, si tu meurt bien après tes gosses auront quand même rien. A Singapour en plus l'héritage est pas taxé en plus, c'est vraiment top pour léguer des choses a ces enfants. Meme si il est peu probable que je finisse ma vie a singapour, le cout de la vie et trop cher, j'irais surement sur une ile en Indonésie ou en thailande/vietnam/agadir par exemple histoire de profiter d'un gros pouvoir d'achat. mon choix n'est pas encore fait, car d'ici la, le monde peut changer et d'autres pays peuvent m’intéresser beaucoup plus. Je préfère les pays froid, l’Asie mineur m’intéresse plus (kazakstan par exemple).
5  2 
Avatar de calvaire
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 16/07/2024 à 11:05
je trouve dingue de recevoir des critiques car je veux bosser plus
j'ai de bonne condition de travail, ça me dérange pas d'en faire plus si ca me permet de gagner plus. Le soir après 16h j'ai rien a faire, je pourrais gagner plus d'argent.

Moi, je pense exactement l'inverse. Plus tu bosses, plus tu dois être imposable. En effet, tu prives quelqu'un d'un boulot. Le chômage coutant cher à la société.
Avec le temps que j'ai, ca m'évite de faire appels a des professionnels et de faire moi même les travaux de la maison (réparation de ma voiture diesel vignette 4, plomberie, électricité, refaire la salle de bain...), au final je prive les artisans d'un travail.
2  0 
Avatar de
https://www.developpez.com
Le 16/07/2024 à 15:17
Citation Envoyé par Jon Shannow Voir le message
Moi, je pense exactement l'inverse. Plus tu bosses, plus tu dois être imposable. En effet, tu prives quelqu'un d'un boulot. Le chômage coutant cher à la société.
La rigidité du marché du travail français ne permet pas à mons sens de profiter de ce genre de mesure.

Exemple : Je suis directeur d'une petite entreprise de services informatiques, je n'ai pas un capital énorme car je distribue le plus possible à mes employés et j'ai un contrat urgent de trois mois. Je ne recrute pas car les contrats courts en France sont trop risqués et coûteux. Les CDD impliquent des cotisations sociales élevées et des indemnités de fin de contrat. De plus, en cas de litige, les procédures juridiques peuvent être longues et coûteuses. Proposer des heures supplémentaires à mes employés actuels serait compliqué car ils préfèreraient éviter les impôts supplémentaires proposés.

En conclusion :
  • Je laisse le contrat filer au profit d'une entreprise de service du CAC40 ?
  • Je met la santé de mon entreprise et de mes quelques employés en danger?
  • Je délocalise en Suisse, Danemark ou Pays-Bas ?
  • Je fais appel à un freelance qui n'a aucun problème avec les heures supplémentaires ? (si ce n'est les cotisations)


En Suisse, la situation est en effet différente. Les contrats temporaires sont plus flexibles, avec moins de charges sociales et des procédures simplifiées. Cette flexibilité permet aux entreprises de répondre rapidement à des besoins temporaires sans subir des coûts et des risques excessifs.

Pour réduire le chômage et dynamiser l'économie, la France devrait plutôt envisager de rendre son marché du travail plus flexible, tout en maintenant une protection sociale adéquate pour les travailleurs.
2  0 
Avatar de totozor
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 17/07/2024 à 8:20
Citation Envoyé par calvaire Voir le message
je trouve dingue de recevoir des critiques car je veux bosser plus
Ah mais ce n'est pas une critique. (Sauf si tu veux m'imposer ton modèle).
Je présente mon point de vue (et je ne veux pas t'imposer mon modèle)
au final je prive les artisans d'un travail.
Est ce vraiment vrai?
Si tu étais plus payé et que tu avais plus d'argent, ne rechercherais tu pas des solutions plus simples à ce que tu fais toi même?
Changer de voiture
vivre avec une maison dans état convenable
Ne refaire que le strict minimum avec un changement d'une pièce (salle de bain, cuisine, chambre) de temps en temps
Citation Envoyé par calvaire Voir le message
L'important c'est d'avoir le choix, celui qui veut bosser 4j ou faire du mi temps qu'on le laisse faire honnêtement je m'en moque, mais laissons aussi ceux qui veulent bosser plus et gagner plus.
C'est là qu'on vit dans une société dans laquelle des choix sociaux sont fait.
Et visiblement tu es à une limite où bosser plus n'est pas si rentable. Certains décident de faire le pas malgré tout pour divers raisons (plus je travailles moins je suis à la maison, plus je travaille moins j'ai besoin de déléguer etc).
Et oui je vois plus de personnes se diriger vers des 80% que vers des heures sup' donc je suppose que l'ambiance actuelle est plutôt à la diminution du temps de travail.

D'ailleurs je ne comprends pas pourquoi la Macronie nous vend tellement le plein emploi alors que le chômage structurel est une mécanique économique bien connue.
Est-on arrivé à ce moment où les grandes structures ne trouvent pas assez de main d'œuvre?
Où est-ce un moyen de proposer des métiers encore moins cher (et donc plus précaires)?
Citation Envoyé par virginieh Voir le message
En fait il devrait faire un smic variable selon le nombre d'heures de travail.
genre (en brut actuellement c'est 11,65/H / 1 766,92/mois)
<=16H par semaine (pour les emplois CESU ) 10€/h
[...]
Forfait : 3.500/mois
je ne comprends pas cette mécanique, si le taux horaire suit la même courbe que les temps de travail alors on mène les personnes qui bossent le moins droit vers la précarité.
Je suis peut être trop gauchiste mais pour moi la tendance devrait être inverse.
Mais je base je pense que le SMIC devrait être fixe et annexé sur le seuil de pauvreté pour s'assurer que peu de monde vive en dessous de celui ci.
Citation Envoyé par fmartini Voir le message
Je laisse le contrat filer au profit d'une entreprise de service du CAC40 ?
Macron te remercierais de le faire
Je met la santé de mon entreprise et de mes quelques employés en danger?
Macron te remercierais de le faire pour qu'une entreprise du CAC40 puisse racheter la tienne à un prix concurrentiel
Blague à part c'est dans cette situation où je reconnais mes limites.
Comment limiter le pouvoir des mastodontes qui exploitent au max le système tout en favorisant le maillage entreprenarial Français?
Comment équilibrer le besoin d'adaptabilité des petites entreprises tout en assurant la sécurité sociale des travailleurs temporaires?
Et je reconnais facilement ce problème parce que j'ai vu des entreprise mettre la clé sous la porte parce qu'elles ont échouée leur croissance parfois sur un détail imprévisible.
Citation Envoyé par fmartini Voir le message
Je ne vois pas où est le mal Un marché flexible ça veut aussi dire qu'il serait beaucoup plus facile d'embaucher un employé. Le marché est dit volatile.
Mais la culture française (et européenne probablement) ne donne pas cette souplesse aux travailleurs, ce qui est problématique.
Quand je vivais au Québec les gens avaient peu de problème avec le fait de pouvoir perdre son boulot en quelques jours parce qu'ils sont capables d'en récupérer aussi vite.
Mais nous n'en sommes pas là aujourd'hui. J'ai perdu mon premier boulot en 1 mois (interruption de période d'essai le dernier jour) et le deuxième en 3 mois et il m'a fallu 6 mois pour en retrouver les deux fois.
Donc je veux bien la flexibilité mais elle doit être des deux cotés.
Et autre différence entre le Québec et la France : la reconversion semble quasi culturelle autour de 40 ans. Je suppose que ça veut dire qu'on est capable d'y faire une reconversion en conservant une bonne partie de son salaire, alors qu'en France reconversion = réinitialisation de ses compétences et perte importante de salaire.

Et si l'équilibre était facile à trouver je suppose qu'on y serait depuis longtemps et que nos politiques s'entendraient mieux entre eux.
2  0 
Avatar de calvaire
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 17/07/2024 à 10:32
Citation Envoyé par totozor Voir le message

Mais je base je pense que le SMIC devrait être fixe et annexé sur le seuil de pauvreté pour s'assurer que peu de monde vive en dessous de celui ci.
le seuil de pauvreté en soit ca ne veux rien dire. En tous cas je trouve son nom très fallacieux.
C'est 60 % du niveau de vie médian de la population.

Ça veux pas dire que tu misères en dessous de ce chiffre, pour peux que les salaires augmente de 10% au global par exemple, ton seuil va augmenté de 10%. c'est d'ailleurs ce qu'il a fait ces derniers années avec l'inflation.

Pour moi cette valeur n'a pas vraiment de sens, que le nombre de personne en dessous de ce seuil augmente ça peut être au contraire une bonne nouvelle car si le seuil a monté c'est que au moins la moitié de la population sait enrichie (et l'autre aussi mais moins vite).

A l'inverse si demain tous le monde vis au dessus, ça peut être terrible si la cause c'est le seuil qui est bas et tous le monde est mal payé
d'un point de vue purement statistique, le pays historiquement qui du avoir le seuil de pauvreté le plus bas du monde ce doit être l'urss puisque pas de salaire et meme niveau de vie (de merde) pour quasi tous le monde.

Le problème en France c'est pas les salaires, qui sont très haut. c'est l'imposition qui est trop élevé. Si on passait à 30% au lieux des 50actuel comme dans les années 70, ça ferait un énorme coup de boost aux ménages. L'état devrais juste fonctionner au minimum et aux régalien: la santé, la sécurité et l'éducation. Virer tous le reste, et pour ces 3 domaines optimiser aux maximum. Je comprends pas que dans un hôpital il y'ait besoin de plus de 30% du personnels qui sert juste pour de la paperasse par exemple.
Mon brut et quasiment équivalent a un salaire USA moyen dans la tech (hors silicon valley), le net par contre

Et je doute qu'on ai besoin d’autant de milliards pour juste faire fonctionner des hôpitaux, écoles et poste de polices, y'a un gaspillage en "frais de fonctionnement" et en dispersion du rôle de l'état énorme. J'aurais même tendance a dire que c'est la 1ere dépense avant les retraites.
Réduire l'imposition et la simplifié", serait aussi un bon mopyen de lutter contre la fraude, il y'a plus de 470 niches fiscales en France, j'en profite personnellement d'au moins 2.
Mais ne serait t'il pas plus sage de les supprimer, ainsi que les 360 taxes et impots et simplifier tous ce truc et le réduire à une 20aines grand max ? ce serait plus simple a controller et réduirais les fraudes.
j'imagine même pas le code des logiciels qui font des contrôles automatisé, sa doit être un bordel !

autre exemple avec le code du travail, en France 3500 pages, en suisse 200 pages, pourtant la suisse c'est pas le tier monde usant de l'esclavage.
Il y'a un gros problème de bureaucratie dans ce pays qui gangrène les finances.
2  0