IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

81 % des jeunes affirment que la semaine de quatre jours augmenterait leur productivité,
Selon une étude

Le , par Bruno

42PARTAGES

4  0 
Une enquête récente menée par CNBC/Generation Lab révèle un soutien massif (81 %) des jeunes adultes âgés de 18 à 34 ans en faveur d'une semaine de travail de quatre jours, argumentant que cela pourrait augmenter la productivité des entreprises. Certaines entreprises, comme Exos, ont déjà commencé à expérimenter ce changement et ont observé des améliorations significatives en termes d'efficacité et de satisfaction du personnel. D'autres, comme le sénateur Bernie Sanders, envisagent des lois pour instaurer une semaine de travail de 32 heures sans perte de salaire. Des personnalités influentes telles que Barry Diller et Steven Cohen envisagent également une transition vers une semaine de travail plus courte, avec des politiques de travail hybrides. Cette tendance vers une semaine de travail de quatre jours est motivée par des considérations de bien-être, d'efficacité et d'évolution technologique.

La semaine de travail de quatre jours est un arrangement où les employés travaillent ou fréquentent l'école, le collège ou l'université pendant quatre jours par semaine, au lieu des cinq jours habituels. Ce modèle peut faire partie des horaires de travail flexibles et est parfois utilisé pour réduire les coûts. Le mouvement en faveur de la semaine de quatre jours s'est considérablement développé ces dernières années, avec un nombre croissant d'entreprises et d'organisations dans le monde entier testant et adoptant une semaine de travail de quatre jours d'environ 32 heures, sans réduction de salaire pour les travailleurs. La plupart de ces entreprises sont des cols blancs et ont constaté que la semaine de quatre jours est bénéfique pour les employés et les employeurs, car les essais ont montré qu'elle permet un meilleur équilibre entre vie professionnelle et vie privée, des niveaux de stress moins élevés et une productivité accrue, principalement en éliminant le temps de travail perdu.

Quel est votre avis sur une semaine de travail de quatre jours si l'on ne prend en compte que la productivité de votre entreprise ? Les jeunes ont donné leur réponse


La semaine de quatre jours est devenue un avantage précieux pour de nombreuses entreprises, offrant une gamme d'avantages allant du bien-être des employés à l'efficacité accrue. Des études, notamment une menée au Royaume-Uni, ont montré que ces effets positifs sont durables. La majorité des entreprises qui ont participé à cet essai ont maintenu cette politique, certaines la rendant même permanente. Les résultats montrent une amélioration significative de la santé physique et mentale des travailleurs, ainsi qu'une meilleure conciliation entre vie professionnelle et vie privée, tout en réduisant le stress professionnel.

Cependant, il n'y a pas de solution unique pour mettre en œuvre une semaine de travail de quatre jours. Les approches varient selon les besoins et les exigences de chaque entreprise. Par exemple, certaines entreprises ont adopté des horaires de travail flexibles, tandis que d'autres ont réorganisé les tâches et les équipes pour s'adapter à ce nouveau modèle. Bien que la plupart des entreprises aient réussi à tirer profit de cette transition, quelques-unes ont rencontré des difficultés, souvent liées à la gestion des attentes des clients et des parties prenantes. Une communication externe efficace et une adaptation flexible de la politique de travail peuvent être cruciales pour le succès de cette transition.

Une étude révèle que la plupart des entreprises britanniques ayant participé à l'essai mondial de semaine de travail de quatre jours ont maintenu cette politique. Sur les 61 organisations ayant pris part à ce projet pilote de six mois en 2022, 54 (soit 89 %) continuent d'appliquer cette mesure un an après, dont 31 (51 %) l'ont même rendue permanente. Les retours indiquent que cette transition a eu un impact positif sur de nombreux aspects, notamment le bien-être du personnel, la réduction de la rotation du personnel et l'amélioration de la productivité.

Juliet Schor, auteure du rapport et professeure de sociologie au Boston College, souligne que ces effets positifs sont réels et durables, avec des améliorations notables en matière de santé physique et mentale ainsi que d'équilibre entre vie professionnelle et vie privée. Cependant, Matthew Percival, directeur à la Confédération de l'industrie britannique, souligne qu'il n'existe pas de solution unique et que la semaine de quatre jours peut ne pas être appropriée dans tous les secteurs. Des ajustements et des compromis sont nécessaires pour maximiser les avantages de cette transition, ce qui implique souvent une communication efficace et une adaptation flexible des politiques de travail.

Une sélection d'entreprises, dont Steadfast Collective, Ecosia, Meilisearch, SOAX, Reibus International, Hay House et Eidos Montreal, ont choisi d'instaurer une semaine de travail de quatre jours. La plupart d'entre elles proposent à leurs employés un horaire de 32 heures par semaine, rémunéré à plein salaire, avec la possibilité de travailler à distance pour accroître la flexibilité.

L'Allemagne se lance dans un nouveau projet pilote de semaine de quatre jours, rejoignant ainsi d'autres pays ayant déjà expérimenté cette initiative. La pandémie de COVID-19 a ravivé les discussions autour de cette approche, alors que les travailleurs et les employeurs réévaluent la flexibilité et les avantages sur le lieu de travail. Le concept est simple : les employés effectuent leur travail sur quatre jours tout en conservant le même salaire et les mêmes avantages, mais avec une charge de travail inchangée. Les entreprises adoptant cette réduction de la semaine de travail tendent à réduire les réunions et à encourager le travail indépendant. Considérée comme un moyen d'améliorer la productivité des employés et l'équilibre entre vie professionnelle et vie privée, la semaine de travail de quatre jours suscite l'intérêt de nombreux partisans.

En Belgique, un projet pilote a donné aux salariés le droit de travailler quatre jours par semaine sans perte de salaire, tandis qu'en Allemagne, 45 entreprises testent actuellement ce modèle pour une durée de six mois. Au Portugal, un projet similaire implique 39 entreprises privées, tandis que le Royaume-Uni, l'Écosse et le Pays de Galles ont lancé ou envisagent des essais dans le secteur public. En dehors de l'Europe, des initiatives similaires émergent également. Aux États-Unis, des programmes pilotes sont prévus, et au Canada, un nombre croissant d'employeurs envisagent des semaines de travail plus courtes en réponse à la pandémie de COVID-19. Alors que la semaine de travail de quatre jours gagne en popularité à travers le monde, il reste à voir si cette tendance se traduira par des changements permanents dans les politiques de travail à l'échelle mondiale.

La semaine de travail de quatre jours : une solution éphémère pour des problèmes profonds ?

Réduire le nombre d'heures de travail peut poser des défis pour l'accomplissement des tâches. Dans certains secteurs comme les services de santé, les urgences, le commerce de détail et l'hôtellerie, qui nécessitent une couverture continue, la semaine de quatre jours peut être difficile à mettre en place. Un rapport de la BBC a révélé que la réduction des heures de travail augmentait en fait le stress des employés dans certains secteurs.

Lors d'un essai au Royaume-Uni en 2022, Allcap, une société d'ingénierie dirigée par Mark Roderick, a tenté la semaine de travail de quatre jours. Bien que l'entreprise ait essayé d'offrir à son équipe plus de jours de repos, elle a rencontré des problèmes logistiques. Les employés se sont retrouvés à travailler plus intensément les jours restants, entraînant fatigue et difficultés à trouver des remplaçants pour les congés.


Pour les entreprises en contact direct avec les clients comme les restaurants ou les commerces de détail, la réduction du temps de travail implique souvent d'engager du personnel supplémentaire pour assurer une couverture adéquate. Cela peut être coûteux et compliqué à gérer. Des ajustements personnalisés, comme proposer aux employés de choisir leurs jours de repos, peuvent être nécessaires pour s'adapter aux besoins spécifiques de chaque entreprise.

Certains experts estiment que la clé réside non pas dans le nombre de jours travaillés, mais dans la durée des journées de travail. Ils suggèrent que des journées de travail plus courtes pourraient être plus efficaces pour réduire le stress et maintenir la productivité. En fin de compte, bien que la semaine de travail de quatre jours puisse convenir à certaines entreprises, elle n'est pas nécessairement la solution universelle pour toutes.

Source : CNBC/Generation Lab survey reports

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?

Quelles sont les implications à long terme pour l'économie et le marché du travail si une semaine de travail de quatre jours devient la norme et conduit à une augmentation de la productivité ?

Existe-t-il des preuves tangibles démontrant une augmentation de la productivité des entreprises qui ont adopté une semaine de travail plus courte ?

Voir aussi :

La semaine de 4 jours : les travailleurs qui l'ont testé sont plus heureux et plus efficaces et les entreprises ont gagné plus d'argent, un législateur voudrait l'intégrer dans la loi

La semaine à 4 jours devient permanente pour la plupart des entreprises testeuses de la formule au Royaume-Uni, l'initiative relance le débat global sur la productivité des développeurs de logiciels

La semaine de travail de 4 jours au lieu de 5 permet de diminuer le stress et d'augmenter la productivité, selon une nouvelle étude

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de escartefigue
Modérateur https://www.developpez.com
Le 19/07/2024 à 14:45
Citation Envoyé par calvaire Voir le message
il n'ya plus de riches en france, les boites du cac40 comme total se barre aux USA, les riches ont déja déménager leurs patrimoines dans d'autres pays.
Bruno lemaire, lui même est en train de se barrer en suisse... il se casse car il sait que le fruit de ces 7 années de "travail" vont frapper très très fort d'ici septembre.
D'après ce site :
https://www.forbes.fr/classements/mi...nde-juin-2024/
Bernard Arnault est le deuxième homme le plus riche du monde et la femme la plus riche du monde est Françoise Bettencourt
L'un comme l'autre sont français et vivent en France.
Rodolphe Saadé et François Pinault ne sont que 26e et 29e au rang mondial, c'est dire si les riches sont à plaindre en France !
6  0 
Avatar de halaster08
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 19/07/2024 à 14:25
Citation Envoyé par calvaire Voir le message
il n'ya plus de riches en france
Citation Envoyé par https://www.lesechos.fr/finance-marches/banque-assurances/la-france-compte-davantage-de-millionnaires-2106949#:~:text=En%202023%2C%20l%27Hexagone%20recensait%202.868.031%20adultes%20ayant%20une,Report%20publi%C3%A9%20ce%20mercredi%20par%20la%20banque%20UBS

La France reste une terre de millionnaires. En 2023, l'Hexagone recensait 2.868.031 adultes ayant une fortune supérieure à 1 million de dollars, soit 47.000 de plus qu'en 2022
En effet il n'y a plus de riches en France ...
5  0 
Avatar de Jon Shannow
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 19/07/2024 à 15:00
Citation Envoyé par calvaire Voir le message
il n'ya plus de riches en france, les boites du cac40 comme total se barre aux USA, les riches ont déja déménager leurs patrimoines dans d'autres pays.
Bruno lemaire, lui même est en train de se barrer en suisse... il se casse car il sait que le fruit de ces 7 années de "travail" vont frapper très très fort d'ici septembre.
Heu ! Tu es sûr de ce que tu avances ?

D'après cet article du Figaro (un horrible journal de gauchistes ).
Je cite
Le nouveau rapport annuel du géant bancaire UBS révèle que l’Hexagone comptait, en 2023, 47.000 millionnaires de plus que l’année précédente.
Toujours dans cet article
L'année dernière, ainsi, l’Hexagone recensait pas moins de 2.868.031 millionnaires. Le pays se plaçait ainsi en quatrième position, en termes de nombre de personnes dont la fortune dépasse le million de dollars, derrière le Royaume-Uni (3 millions de personnes), la Chine continentale (6 millions) et les États-Unis (près de 22 millions). En outre, ce bilan a progressé de 47.000 individus, par rapport à 2022. Un nombre qui devrait croître de 16% pour la France d'ici 2028, d'après l'étude, soit une progression de 450.000 personnes environ.
Franchement, ces "pôv" riches sont vraiment persécutés en France, tellement qu'ils... restent et sont de plus en plus nombreux.

D'ailleurs, certains riches demandent à être d'avantage taxer (source)
Et c'est encore un article du Figaro.
Je cite
«Fiers de payer plus». On ne peut pas faire plus explicite. Dans une lettre publiée la semaine dernière lors du Forum économique mondial de Davos en Suisse, 260 millionnaires et milliardaires ont fermement réclamé aux chefs d’État du monde entier d’être davantage imposés. «Notre demande est simple : nous vous demandons de nous taxer, martèlent-ils. Cela ne modifiera pas fondamentalement notre niveau de vie, ni ne privera nos enfants, ni ne nuira à la croissance économique de nos pays.»

Reconduite depuis trois ans, l’initiative compte de plus en plus de signataires. Des Américains pour la plupart, mais aussi des grandes fortunes européennes.
3  0 
Avatar de totozor
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 22/07/2024 à 15:38
Citation Envoyé par calvaire Voir le message
Les syndicats comme la CGT sont devenues des cancers pour le pays, à la base un syndicat c'était un groupement de salariés pour améliorer leurs condition de vie et c'était une bonne chose.
Aujourd'hui c'est devenu un partis politique déguisé qui n’œuvre plus pour les salariés.
Au niveau local ce n'est pas si vrai, les interventions locales sont souvent plus pertinentes que les nationales.
Quoi que au niveau national nous avons eu quelques interventions légitimes de leurs parts.
Et les grèves sont devenue un instrument politique, une mafia, avec du chantage régulier des contrôleurs aériens, des agents de la sncf (a chaque vacances de noel...), ou 2 semaines avant les jo, la menace de grève des syndicats du spectacles...
l'œuf ou la poule?
De toute façon les employés ne peuvent pas se défendre sans grève.
Le dernier tract de la cgt qui ai passé dans ma boite, c'était faire barrage aux RN et demandé une prime JO au patron alors que les jo on va les passer en télétravail a les regardé à la télé en parallèle... aucune pénibilité la dedans.
Qu'en pensent les agents de sécurités qui ne seront sur le terrain et à qui on demande probablement des heures sup' de ce que j'ai entendu (manque de personnel de sécurité).
Qu'en pensent les agents d'entretien qui devront se lever quand les autres se couchent pour garder une ville et des locaux propres etc.
Pour certains il va falloir redescendre sur terre, retourner dans son cœur de métier (défendre les salariés), demander des choses réalistes et se contenter aussi de ce que l'on a, je vous invite à voir pourquoi les salariés de Samsung font grève en Corée du sud, on est a des années lumière des revendications de la CGT en France.
Est ce que parce que des employés de Samsung perdent quasi des doigts en bossant on doit se réjouir de travailler dans des conditions hors la loi?
Ou des conditions de travail acceptables?
et je parle pas des grèves national pour inaction climatique ou pour le droit des femmes, ma boite du cac40 ne fait pas de discrimination envers les femmes et ne pollue pas plus qu'une boite de service et bureau, pourquoi pénaliser l'entreprise alors par une grève ?
Les femmes de ta boite sont elles d'accord avec ça?
Mon DRH affirme que le salaire des femmes est comparable à celui des hommes. Quand on demande les chiffres on nous annonce que le salaire des femmes est en cours de régularisation pour arriver à cet objectif, régularisation qui prendra deux ans.
Délai que je trouve raisonnable du point de vue de la boite quand je vois certains écarts mais beaucoup moins raisonnable pour la femme qui découvre qu'elle est payée largement en dessous de ses homologues.
Je dis pas que toute les grèves sont abusives mais comble de l'ironie ceux qui souffrent le plus sont ceux qui font le moins de grève (aide soignante par exemple)
Pour deux raisons très différentes :
1. Certains sont tellement précaires qu'ils n'ont pas les moyens de faire grève.
2. Certains n'ont pas le droit de faire grève (ou du moins n'ont pas le droit de ne pas travailler - les militaires, le personnel hospitalier)
Et pour connaitre quelques personnes de la deuxième catégorie, ils sont bien content de voir du monde dans la rue pour défendre leurs revendications.
3  0 
Avatar de calvaire
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 16/07/2024 à 11:05
je trouve dingue de recevoir des critiques car je veux bosser plus
j'ai de bonne condition de travail, ça me dérange pas d'en faire plus si ca me permet de gagner plus. Le soir après 16h j'ai rien a faire, je pourrais gagner plus d'argent.

Moi, je pense exactement l'inverse. Plus tu bosses, plus tu dois être imposable. En effet, tu prives quelqu'un d'un boulot. Le chômage coutant cher à la société.
Avec le temps que j'ai, ca m'évite de faire appels a des professionnels et de faire moi même les travaux de la maison (réparation de ma voiture diesel vignette 4, plomberie, électricité, refaire la salle de bain...), au final je prive les artisans d'un travail.
2  0 
Avatar de
https://www.developpez.com
Le 16/07/2024 à 15:17
Citation Envoyé par Jon Shannow Voir le message
Moi, je pense exactement l'inverse. Plus tu bosses, plus tu dois être imposable. En effet, tu prives quelqu'un d'un boulot. Le chômage coutant cher à la société.
La rigidité du marché du travail français ne permet pas à mons sens de profiter de ce genre de mesure.

Exemple : Je suis directeur d'une petite entreprise de services informatiques, je n'ai pas un capital énorme car je distribue le plus possible à mes employés et j'ai un contrat urgent de trois mois. Je ne recrute pas car les contrats courts en France sont trop risqués et coûteux. Les CDD impliquent des cotisations sociales élevées et des indemnités de fin de contrat. De plus, en cas de litige, les procédures juridiques peuvent être longues et coûteuses. Proposer des heures supplémentaires à mes employés actuels serait compliqué car ils préfèreraient éviter les impôts supplémentaires proposés.

En conclusion :
  • Je laisse le contrat filer au profit d'une entreprise de service du CAC40 ?
  • Je met la santé de mon entreprise et de mes quelques employés en danger?
  • Je délocalise en Suisse, Danemark ou Pays-Bas ?
  • Je fais appel à un freelance qui n'a aucun problème avec les heures supplémentaires ? (si ce n'est les cotisations)


En Suisse, la situation est en effet différente. Les contrats temporaires sont plus flexibles, avec moins de charges sociales et des procédures simplifiées. Cette flexibilité permet aux entreprises de répondre rapidement à des besoins temporaires sans subir des coûts et des risques excessifs.

Pour réduire le chômage et dynamiser l'économie, la France devrait plutôt envisager de rendre son marché du travail plus flexible, tout en maintenant une protection sociale adéquate pour les travailleurs.
2  0 
Avatar de totozor
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 17/07/2024 à 8:20
Citation Envoyé par calvaire Voir le message
je trouve dingue de recevoir des critiques car je veux bosser plus
Ah mais ce n'est pas une critique. (Sauf si tu veux m'imposer ton modèle).
Je présente mon point de vue (et je ne veux pas t'imposer mon modèle)
au final je prive les artisans d'un travail.
Est ce vraiment vrai?
Si tu étais plus payé et que tu avais plus d'argent, ne rechercherais tu pas des solutions plus simples à ce que tu fais toi même?
Changer de voiture
vivre avec une maison dans état convenable
Ne refaire que le strict minimum avec un changement d'une pièce (salle de bain, cuisine, chambre) de temps en temps
Citation Envoyé par calvaire Voir le message
L'important c'est d'avoir le choix, celui qui veut bosser 4j ou faire du mi temps qu'on le laisse faire honnêtement je m'en moque, mais laissons aussi ceux qui veulent bosser plus et gagner plus.
C'est là qu'on vit dans une société dans laquelle des choix sociaux sont fait.
Et visiblement tu es à une limite où bosser plus n'est pas si rentable. Certains décident de faire le pas malgré tout pour divers raisons (plus je travailles moins je suis à la maison, plus je travaille moins j'ai besoin de déléguer etc).
Et oui je vois plus de personnes se diriger vers des 80% que vers des heures sup' donc je suppose que l'ambiance actuelle est plutôt à la diminution du temps de travail.

D'ailleurs je ne comprends pas pourquoi la Macronie nous vend tellement le plein emploi alors que le chômage structurel est une mécanique économique bien connue.
Est-on arrivé à ce moment où les grandes structures ne trouvent pas assez de main d'œuvre?
Où est-ce un moyen de proposer des métiers encore moins cher (et donc plus précaires)?
Citation Envoyé par virginieh Voir le message
En fait il devrait faire un smic variable selon le nombre d'heures de travail.
genre (en brut actuellement c'est 11,65/H / 1 766,92/mois)
<=16H par semaine (pour les emplois CESU ) 10€/h
[...]
Forfait : 3.500/mois
je ne comprends pas cette mécanique, si le taux horaire suit la même courbe que les temps de travail alors on mène les personnes qui bossent le moins droit vers la précarité.
Je suis peut être trop gauchiste mais pour moi la tendance devrait être inverse.
Mais je base je pense que le SMIC devrait être fixe et annexé sur le seuil de pauvreté pour s'assurer que peu de monde vive en dessous de celui ci.
Citation Envoyé par fmartini Voir le message
Je laisse le contrat filer au profit d'une entreprise de service du CAC40 ?
Macron te remercierais de le faire
Je met la santé de mon entreprise et de mes quelques employés en danger?
Macron te remercierais de le faire pour qu'une entreprise du CAC40 puisse racheter la tienne à un prix concurrentiel
Blague à part c'est dans cette situation où je reconnais mes limites.
Comment limiter le pouvoir des mastodontes qui exploitent au max le système tout en favorisant le maillage entreprenarial Français?
Comment équilibrer le besoin d'adaptabilité des petites entreprises tout en assurant la sécurité sociale des travailleurs temporaires?
Et je reconnais facilement ce problème parce que j'ai vu des entreprise mettre la clé sous la porte parce qu'elles ont échouée leur croissance parfois sur un détail imprévisible.
Citation Envoyé par fmartini Voir le message
Je ne vois pas où est le mal Un marché flexible ça veut aussi dire qu'il serait beaucoup plus facile d'embaucher un employé. Le marché est dit volatile.
Mais la culture française (et européenne probablement) ne donne pas cette souplesse aux travailleurs, ce qui est problématique.
Quand je vivais au Québec les gens avaient peu de problème avec le fait de pouvoir perdre son boulot en quelques jours parce qu'ils sont capables d'en récupérer aussi vite.
Mais nous n'en sommes pas là aujourd'hui. J'ai perdu mon premier boulot en 1 mois (interruption de période d'essai le dernier jour) et le deuxième en 3 mois et il m'a fallu 6 mois pour en retrouver les deux fois.
Donc je veux bien la flexibilité mais elle doit être des deux cotés.
Et autre différence entre le Québec et la France : la reconversion semble quasi culturelle autour de 40 ans. Je suppose que ça veut dire qu'on est capable d'y faire une reconversion en conservant une bonne partie de son salaire, alors qu'en France reconversion = réinitialisation de ses compétences et perte importante de salaire.

Et si l'équilibre était facile à trouver je suppose qu'on y serait depuis longtemps et que nos politiques s'entendraient mieux entre eux.
2  0 
Avatar de calvaire
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 17/07/2024 à 10:32
Citation Envoyé par totozor Voir le message

Mais je base je pense que le SMIC devrait être fixe et annexé sur le seuil de pauvreté pour s'assurer que peu de monde vive en dessous de celui ci.
le seuil de pauvreté en soit ca ne veux rien dire. En tous cas je trouve son nom très fallacieux.
C'est 60 % du niveau de vie médian de la population.

Ça veux pas dire que tu misères en dessous de ce chiffre, pour peux que les salaires augmente de 10% au global par exemple, ton seuil va augmenté de 10%. c'est d'ailleurs ce qu'il a fait ces derniers années avec l'inflation.

Pour moi cette valeur n'a pas vraiment de sens, que le nombre de personne en dessous de ce seuil augmente ça peut être au contraire une bonne nouvelle car si le seuil a monté c'est que au moins la moitié de la population sait enrichie (et l'autre aussi mais moins vite).

A l'inverse si demain tous le monde vis au dessus, ça peut être terrible si la cause c'est le seuil qui est bas et tous le monde est mal payé
d'un point de vue purement statistique, le pays historiquement qui du avoir le seuil de pauvreté le plus bas du monde ce doit être l'urss puisque pas de salaire et meme niveau de vie (de merde) pour quasi tous le monde.

Le problème en France c'est pas les salaires, qui sont très haut. c'est l'imposition qui est trop élevé. Si on passait à 30% au lieux des 50actuel comme dans les années 70, ça ferait un énorme coup de boost aux ménages. L'état devrais juste fonctionner au minimum et aux régalien: la santé, la sécurité et l'éducation. Virer tous le reste, et pour ces 3 domaines optimiser aux maximum. Je comprends pas que dans un hôpital il y'ait besoin de plus de 30% du personnels qui sert juste pour de la paperasse par exemple.
Mon brut et quasiment équivalent a un salaire USA moyen dans la tech (hors silicon valley), le net par contre

Et je doute qu'on ai besoin d’autant de milliards pour juste faire fonctionner des hôpitaux, écoles et poste de polices, y'a un gaspillage en "frais de fonctionnement" et en dispersion du rôle de l'état énorme. J'aurais même tendance a dire que c'est la 1ere dépense avant les retraites.
Réduire l'imposition et la simplifié", serait aussi un bon mopyen de lutter contre la fraude, il y'a plus de 470 niches fiscales en France, j'en profite personnellement d'au moins 2.
Mais ne serait t'il pas plus sage de les supprimer, ainsi que les 360 taxes et impots et simplifier tous ce truc et le réduire à une 20aines grand max ? ce serait plus simple a controller et réduirais les fraudes.
j'imagine même pas le code des logiciels qui font des contrôles automatisé, sa doit être un bordel !

autre exemple avec le code du travail, en France 3500 pages, en suisse 200 pages, pourtant la suisse c'est pas le tier monde usant de l'esclavage.
Il y'a un gros problème de bureaucratie dans ce pays qui gangrène les finances.
2  0 
Avatar de Jon Shannow
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 17/07/2024 à 13:12
Citation Envoyé par calvaire Voir le message
Le problème en France c'est pas les salaires, qui sont très haut. c'est l'imposition qui est trop élevé. Si on passait à 30% au lieux des 50actuel comme dans les années 70, ça ferait un énorme coup de boost aux ménages. L'état devrais juste fonctionner au minimum et aux régalien: la santé, la sécurité et l'éducation. Virer tous le reste
Tu oublies l'énergie, les transports, l'armée, la police, la justice et je suis sûr que j'en oublie d'autres.

Citation Envoyé par calvaire Voir le message
Je comprends pas que dans un hôpital il y'ait besoin de plus de 30% du personnels qui sert juste pour de la paperasse par exemple.
Mais, c'est voulu par les politiques qui veulent toujours plus de contrôle, et donc d'administratif.

Citation Envoyé par calvaire Voir le message
Mon brut et quasiment équivalent a un salaire USA moyen dans la tech (hors silicon valley), le net par contre
Oui, mais, aux USA, tu aurais une mutuelle plus cher (car pas de sécu), une assurance chomage personnalisé (car sinon, en cas de pépin t'es dans la mouise), tu devrais capitaliser pour ta retraite, sinon, ben prépares-toi à bosser jusqu'à ton dernier jour, très peu de congés payés, ...
Comme disais mon grand-père, l'herbe est toujours plus verte dans la vallée d'à coté, jusqu'à ce que tu t'y rendes et que tu te rendes compte que plus verte, ne signifie pas meilleure.

Qu'il y ait du gaspillage, je n'en doute pas, mais, il faut bien réfléchir avant de trancher dans le vif. Quand tu parles de 50% d'imposition, c'est vrai pour les PME et PMI, les artisans, ... Mais, les grosses boites, les investisseurs eux, ne sont quasiment pas taxés. Ce n'est pas forcément le taux d'imposition qu'il faut touché, mais déjà regardé qui paie et qui ne paie pas l'impôt. Je crois me souvenir que 10% de la population active paie l'impôt sur le revenu.
2  0 
Avatar de virginieh
Membre expérimenté https://www.developpez.com
Le 24/07/2024 à 8:11
Citation Envoyé par Jon Shannow Voir le message
Pour répondre à Calvaire, je dirais que les syndicats ne servent à rien,... tant que tu n'as pas besoin d'eux !
Puis dire que les syndicats ne servent à rien quand on voit tout ce que le MEDEF et la FNSEA arrivent à obtenir
2  0