IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Une étude de Google affirme que les craintes de voir l'IA tuer la demande de main-d'œuvre sont probablement exagérées,
Elle devrait avoir un impact limité à court terme en raison de ses limites

Le , par Mathis Lucas

34PARTAGES

4  0 
Google publie une nouvelle étude qui suggère que les capacités actuelles de l'IA sont exagérées et qu'elle est encore loin de pouvoir remplacer une bonne partie de la main-d'œuvre mondiale comme certains veulent le faire croire. Mais encore, le rapport insiste sur le fait que cela ne devrait pas changer à court terme en raison des limites de la technologie. Il indique que l'IA n'est pas encore en mesure d'effectuer de manière fiable un travail en plusieurs étapes qui impliquent de la planification, du raisonnement ou de la mémoire. Le rapport est avant tout un retour à la réalité dans un contexte de battage médiatique incessant sur l'IA générative et ses capacités réelles.

Les économistes utilisent l'expression "technologie à usage général" pour décrire les innovations susceptibles d'affecter l'ensemble d'une économie, comme le moteur électrique dans les années 1800 ou l'IA générative aujourd'hui. Andrew McAfee, premier chercheur invité pour la technologie et la société chez Google et chercheur principal au MIT, examine ce concept dans un nouveau rapport intitulé "Generally Faster: The economic impact of Generative AI", publié le 25 avril par Google. Le rapport s'appuie sur ses recherches sur l'IA qui, selon lui, a la capacité de transformer positivement les économies et les sociétés à l'avenir.


Goldman Sachs prévoit que l'IA commencera à avoir un impact mesurable sur le PIB des États-Unis en 2027, et que d'autres pays ressentiront ces effets les années suivantes. Selon Goldman Sachs , l'IA pourrait à terme automatiser environ 25 % des tâches dans les économies avancées et 10 à 20 % du travail dans les économies émergentes. Plus en détail, les économistes de la banque d'investissement s'attendent à ce que l'IA remplace les humains dans 46 % des tâches administratives, 44 % des emplois juridiques et 37 % des professions de l'architecture et de l'ingénierie. Ce qui a préoccupé les travailleurs.

En somme, environ 300 millions d'emplois pourraient être supprimés par l'IA dans les années à venir, ce qui, selon les économistes de Goldman Sachs, signifie que l'IA générative est en bonne voie pour bouleverser fondamentalement le travail tel que nous le connaissons. Mais McAfee ne partage pas cet avis et trouve que ces prédictions sont exagérées. « Les craintes d'une chute aussi brutale de la demande de main-d'œuvre sont probablement exagérées. L'histoire des technologies à usage général montre que la croissance qu'elles entraînent s'accompagne d'une forte demande de main-d'œuvre », a déclaré le chercheur.

L'étude cite des travaux antérieurs réalisés en 2023. Ils consistaient à soumettre des centaines de questions exigeant les compétences susmentionnées à la fois à des humains et à des systèmes d'IA jugés très performants. En moyenne, les humains ont obtenu 92 % de bonnes réponses, alors que les machines n'en ont obtenu que 15 %. Néanmoins, l'étude indique que l'IA générative est en passe de s'améliorer rapidement grâce à des recherches intensives visant à comprendre comment remédier à ses faiblesses. McAfee suggère que l'IA devrait se diffuser plus rapidement dans la société que les précédentes innovations.


Dans son rapport, McAfee explore les implications de l'IA générative dans la croissance économique, en examinant tous les aspects, de ses effets possibles sur les compétences professionnelles et les salaires à la façon dont elle peut transformer des industries entières, en passant par ses risques et ses pièges potentiels. Les précédentes technologies à usage général ont apporté leurs changements au fil des décennies. Mais il prévoit que les effets de l'IA générative se feront sentir plus rapidement en raison de sa capacité à se diffuser rapidement via l'Internet et de sa facilité d'utilisation grâce à son interface en langage naturel.

Citation Envoyé par Andrew McAfee


Les précédentes technologies à usage général ont mis des décennies à stimuler des économies entières. Le moteur électrique, par exemple, a été breveté aux États-Unis en 1837 et la première centrale électrique d'Edison a commencé à fonctionner en 1881. Mais l'électrification n'a commencé à avoir un effet positif significatif sur la productivité des usines américaines que dans les années 1920.

Le changement a été lent, car ces technologies se sont diffusées lentement, nécessitant souvent de nouvelles infrastructures telles que des routes et des réseaux de transmission électriques. En outre, leurs avantages les plus importants ne sont apparus que lorsque les utilisateurs ont eu le temps de trouver des innovations complémentaires et de les mettre en place.

Cependant, il y a des raisons de croire que les effets de l'IA générative se manifesteront plus rapidement que ceux des précédentes technologies à usage général. Une grande partie de l'infrastructure nécessaire est déjà en place. Une fois les nouveaux systèmes d'IA générative développés, ils peuvent être déployés dans le monde entier aussi rapidement que les pages Web et les applications.

Un nombre important et croissant d'applications puissantes utilisant cette technologie sont immédiatement disponibles gratuitement pour toute personne disposant d'un appareil connecté à Internet. D'autres sont disponibles sur abonnement. Cette large disponibilité s'applique à la fois aux utilisateurs finaux de la technologie et aux développeurs qui souhaitent créer de nouveaux outils à l'aide de celle-ci.

En outre, comme l'IA générative continue de s'améliorer rapidement, bon nombre de ces améliorations se propageront à l'échelle mondiale dès qu'elles seront publiées.

Pour illustrer ses propos, le chercheur a cité les résultats de quelques études antérieures. Une étude réalisée en 2023 auprès de 14 000 utilisateurs exerçant diverses professions dans 14 pays a révélé que 28 % des personnes interrogées utilisent déjà l'IA générative au travail, même sans avoir un grand soutien de la part de leur organisation. Parmi les utilisateurs de l'IA générative, 55 % avaient travaillé avec des outils non approuvés et 40 % avec des outils interdits. Au moins 71 % des utilisateurs ont déclaré que la technologie les rendait plus productifs et 58 % d'entre eux ont indiqué qu'ils se sentaient plus engagés grâce à elle.

Dans certaines professions, l'utilisation de l'IA générative est déjà presque universelle. En juin 2023, 92 % des programmeurs interrogés l'utilisaient au travail. McAfee a déclaré que l'IA permet déjà de réaliser d'importants gains de productivité, qui augmenteront et se répandront à mesure que les personnes et les organisations proposeront des innovations complémentaires qui tireront parti des capacités de l'IA générative. En conséquence, la productivité globale s'améliorera, ce qui se traduira par une accélération de la croissance économique. Outre l'accélération de la croissance, l'IA générative apportera d'autres changements.


Elle réduira la demande pour certaines compétences, augmentera la demande pour d'autres et créera une demande pour des compétences entièrement nouvelles. Selon l'étude, si la technologie n'entraîne pas un "chômage massif", il existe suffisamment de preuves qu'elle pourrait contribuer à "vider" la main-d'œuvre des emplois les mieux rémunérés. « Pour tout le travail effectué dans une économie moderne, on constate que l'IA générative affecte davantage les tâches effectuées par les diplômés de l'enseignement supérieur que celles...
La fin de cet article est réservée aux abonnés. Soutenez le Club Developpez.com en prenant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de Pyramidev
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 18/02/2025 à 1:00
Citation Envoyé par diamondsoftware Voir le message
ou est l'humain et les relations/interactions humaines dans le fait de faire disparaitre l'acceuil?
Plus ça va moins on interagi entre humains...
Le 23 mars 2019, Nellie Bowles avait écrit Human Contact Is Now a Luxury Good.

Je n'ai pas accès à cet article sans me loguer. Mais, le 26 avril 2019, Titiou Lecoq l'a cité dans son article Robot pour les pauvres, contact humain pour les riches.

Extrait :

Citation Envoyé par Titiou Lecoq
Dans le New York Times, Nellie Bowles, journaliste tech, part de l'histoire de ce monsieur et va plus loin, mettant en lumière une forme d'inégalité inédite. Au début, les outils numériques étaient un signe de richesse. Dans les années 1980, posséder un ordinateur chez soi était un marqueur d'une certaine classe sociale. Être connecté également. À l'époque des bipeurs (les pageurs), on montrait qu'on était indispensable, qu'on était demandé, donc qu'on avait une valeur particulière. Et puis, les choses se sont inversées. Maintenant, être puissant c'est pouvoir ignorer les coups de téléphone, ne pas répondre immédiatement à un mail. C'est se déconnecter.

Le numérique qui était un truc de riche devient un truc de pauvre. Pas assez de moyens dans une école? Il n'y a qu'à y mettre des écrans. Pas assez de moyens dans un hosto? Hop, un médecin-écran. On va pouvoir automatiser les maisons de retraite avec des robots, ça coûtera moins cher. À l'inverse, dans une maison de retraite de luxe, on aura toujours une foule d'êtres humains pour s'occuper des pensionnaires. Idem dans un hôpital privé, on aura un médecin en chair et en os pour nous informer. Et de plus en plus d'écoles privées se targuent déjà d'être sans écran.

On va donc aboutir à une situation que Nellie Bowles qualifie de «luxurification de l'engagement humain». Un contact humain devient un luxe. La texture même de la vie va devenir profondément différente selon si vous êtes riche ou pauvre, selon que vous la vivrez IRL ou via des écrans. Les pauvres seront entourés de robots et d'écrans, que ce soit au début de leur vie ou à la fin, alors que les riches pourront se payer des contacts humains. D'ailleurs, les pauvres pendant leur vie active obéiront à des machines comme c'est déjà le cas des micro-travailleurs. L'horizon de leur expérience sera celle de l'écran.
5  0 
Avatar de Ti-Slackeux
Membre expérimenté https://www.developpez.com
Le 02/05/2024 à 11:47
Dixit google qui vire du monde et délocalise à tour de bras ...
4  0 
Avatar de rsuinux
Membre actif https://www.developpez.com
Le 28/08/2024 à 6:57
La philosophie dans l'IA ne sert strictement a rien.
Enfin, si , ça peut servir, mais tel que le Monde tourne, non. Pour le moment, l'IA est uniquement utiliser pour virer les personnes et faire du bien aux portefeuilles d'actions des entreprises.
Dire qu'amazon licencie "a cause de l'IA" parce que son modèle économique s'effondre, ça me fait rire. Quel sont les retours des actionnaires d'amazon?
Non pour le moment, les dirigeants d'entreprises ne pense qu'à remplacer l'humain pour faire plaisir aux [banque/actionnaires/autre] c'est tout. L'implication pour la société, tout le monde s'en fout.
4  0 
Avatar de Vilanelle
Membre régulier https://www.developpez.com
Le 28/08/2024 à 11:52
Pas de panique ! Nous avons déjà en France les meilleurs philosophes du monde, dignes du siècle des lumières, j'ai nommé BHL et Raphaël Enthoven !
(Humour, ironie, désespoir ...)
4  0 
Avatar de Escapetiger
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 05/05/2024 à 13:07
Citation Envoyé par Ti-Slackeux Voir le message
Dixit google qui vire du monde et délocalise à tour de bras ...


Google licencie des centaines d'employés de son unité « Core » et délocalise certains postes en Inde et au Mexique
Imputant cette décision entre autres aux « récentes avancées de l'IA générative »
3  0 
Avatar de Galactus13
Membre à l'essai https://www.developpez.com
Le 16/02/2025 à 6:20
Ce problème ne touche et ne touchera pas que les hôtels et restaurant, mais tout les emploi d'accueil phonique, on le voit depuis de nombreuses années quand on souhaite joindre un service par téléphone,
Systématiquement, c'est un répondeur type IA, ce qui a le don de m'exacerber, 50% du temps, je raccroche ; si tout le monde faisait de même, ces emplois ne subiraient pas autant de casse.
Certes, l'automatisme peut être utile quand il offre un travail moins pénible, offre l'option à réduire le risque d'une erreur, mais où s'arrête et/ou commence l'excès ?
le chômage grandissant en sera le fruit maudit. Ce n'est qu'un avis, et ce n'est que le commencement.
3  0 
Avatar de der§en
Membre expérimenté https://www.developpez.com
Le 14/02/2025 à 23:01
M’est avis que ceux qui vont le plus disparaître, c’est les journalistes
2  0 
Avatar de Axel Mattauch
Membre averti https://www.developpez.com
Le 16/02/2025 à 11:53
Citation Envoyé par Galactus13 Voir le message
Ce problème ne touche et ne touchera pas que les hôtels et restaurant, mais tout les emploi d'accueil phonique, on le voit depuis de nombreuses années quand on souhaite joindre un service par téléphone,
Systématiquement, c'est un répondeur type IA, ce qui a le don de m'exacerber, 50% du temps, je raccroche ; si tout le monde faisait de même, ces emplois ne subiraient pas autant de casse.
Certes, l'automatisme peut être utile quand il offre un travail moins pénible, offre l'option à réduire le risque d'une erreur, mais où s'arrête et/ou commence l'excès ?
le chômage grandissant en sera le fruit maudit. Ce n'est qu'un avis, et ce n'est que le commencement.
C'est en effet un domaine parfaitement calibré pour l'IA (sous toutes ses déclinaisons). Réagir a des demandes vocales (à défaut: par texte) en donnant des réponses ayant l'air de traiter du sujet, mais en pratique à côté de la plaque. Déjà les centres d'appels délocalisés permettent d'avoir des interlocuteurs qui répondent, certes, mais pas aux questions que l'utilisateur pose.

La caractéristique générique fondamentale de l'IA est de donner des apparences de compréhension. Synthèse d'apprentissages hors sol c'est par conception même que les productions sont factices.

Mais tant que l'on peut faire des bénéfices en évitant de s'appuyer sur le talent d'un artiste, sur la compétence d'un médecin, sur la capacité d'analyse d'un journaliste etc., en substituant des succédanés aux valeurs effectives, l'IA est une niche marketing et une catastrophe pour les emplois.

Le fin du fin, c'est quand il n'y aura même plus besoin de regarder des séries produites par ces techniques, les machines les regarderont à notre place.
2  0 
Avatar de diamondsoftware
Membre actif https://www.developpez.com
Le 17/02/2025 à 10:10
Bonjour,
j'ai une question:
ou est l'humain et les relations/interactions humaines dans le fait de faire disparaitre l'acceuil?
Plus ça va moins on interagi entre humains... chacun s'isole dans sa bulle, une bulle "orientée" selon les algorithmes de nos applicatios sur smartphone...
Je trouve ça terrible et extremement dangereux pour la societe et l'humanité.
Je ne suis pas contre la technologie, bien au contraire, mais elle doit utilise a bon escient , pour le bien de l'homme...
S.
3  1 
Avatar de totozor
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 28/08/2024 à 8:03
Pensez-vous que les philosophes peuvent réellement influencer les décisions technologiques des entreprises d’IA ? Pourquoi ou pourquoi pas ?
Non, pour deux raisons :
1. Nous sommes dans un société qui se prétend de rationnalisme/pragmatisme et qui exclue la philosophie
2. Une bonne partie des philosophes qui ont un discours public ne méritent pas ce titre, ils ne sont plus capable de mener une réflexion complète.
Pensez-vous que les différences méthodologiques entre philosophes et ingénieurs peuvent être surmontées ? Si oui, comment ?
Je penses surtout qu'elles ne doivent pas être opposées, chacune doit enrichir l'autre.
Le jour où les ingénieurs se rendront compte qu'avoir un résultat sorti d'un ordinateur n'en fait pas un résultat neutre/objectif/apolitique etc la monde aura bien avancé!
Quels sont, selon vous, les principaux défis éthiques posés par l’IA aujourd’hui ? Comment les philosophes pourraient-ils contribuer à résoudre ces défis ?
L'IA, telle qu'elle est considérée aujourd'hui, amène des solutions absolues et donc intrinsèquement bonnes pour la société.
Mais celles ci ont des implications éthiques sociales et sociétales, quelques philosophes pour le rappeler ne ferait pas de mal.
Les sujets sont notamment abordés de façon statistiques ou probabilistes en ce moment, ce qui n'est pas forcément un mal. Mais que se passe-t-il quand la statistique sacrifie des personnes que la situation précédente de sacrifiait pas?
La décision est-elle toujours aussi bonne? (La réponse varie en fonction de la situation et de nos positionnement politiques notamment)
Comment les philosophes peuvent-ils acquérir une compréhension suffisante des aspects techniques de l’IA pour être pertinents dans ce domaine ?
Ces personnes ne sont pas censées être capables d'ingérer des tonnes d'informations pour en sortir une réflexion qui n'est pas à la portée de tous?
Il existe des livres, des recherches, des experts qui peuvent les renseigner.
D'ailleurs certains de ces experts ou chercheurs ont probablement déjà abordé le sujet d'un point de vue plus philosophique que technique.
Avez-vous des exemples où une collaboration interdisciplinaire a réussi à surmonter des défis similaires dans d’autres domaines ?
On doit trouver des choses du coté de la collaboration entre écologie et industrie par exemple.
Quels autres domaines de la connaissance devraient être impliqués dans la réflexion sur l’IA, en plus de la philosophie ?
Les sciences humaines, l'IA impactera significativement les sociétés, évaluer/prévenir/se préparer à ces impacts ne fera pas de mal à certains.
la sureté aussi, je penses que l'industrie risque d'augmenter sa létalité si on suit les messages que je perçoit aujourd'hui : les incidents courants vont diminuer mais ceux qui se produisent moins risquent d'augmenter (parce que l'IA gère difficilement les exceptions) et les incidents exceptionnels sont souvent plus mortels.
Croyez-vous que les entreprises technologiques prennent suffisamment en compte les implications éthiques de leurs innovations ? Pourquoi ou pourquoi pas ?
Non, l'éthique c'est rarement rentable.
Pensez-vous que les entreprises technologiques sont prêtes à accepter des ralentissements potentiels dans leur développement pour intégrer des perspectives éthiques ? Pourquoi ou pourquoi pas ?
Non, le ralentissement va à l'encontre du capitalisme.
C'est pour ça qu'il existe des règlementations.
Pensez-vous que l’éducation en philosophie devrait être intégrée dans les cursus des ingénieurs et des scientifiques ?
Oui mais non.
Oui elle le devrait mais quelle école veut embaucher un profs qui va suggérer qu'on part dans la mauvaise direction.
Les premiers clients des écoles d'ingé sont des industries ou des futurs industriels. Qui va à l'encontre de ses clients?
Comment voyez-vous l’avenir de l’IA si nous intégrons davantage de perspectives philosophiques dans son développement ?
La question ne se pose pas parce que ça n'arrivera pas (voir ma première réponse)
1  0