IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Les dossiers scellés et confidentiels d'IBM dans une affaire de discrimination fondée sur l'âge,
Sont désormais accessibles à tous

Le , par Bruno

63PARTAGES

7  0 
Des documents confidentiels d'IBM présentés au tribunal comme preuves à l'appui des allégations selon lesquelles IBM se débarrasse systématiquement des travailleurs âgés, documents placés sous scellés par la suite, ont fait surface dans l'un des nombreux procès pour discrimination fondée sur l'âge intentés contre le géant de l'informatique.

Les documents, des diapositives et des graphiques, qui décrivent les efforts de l'entreprise pour déplacer ses effectifs vers des travailleurs plus jeunes, appelés embauches de professionnels précoces (EP) ont fait leurs apparitions au tribunal dans l'affaire Langley v. IBM, une plainte pour discrimination fondée sur l'âge déposée en 2018 et réglée deux ans plus tard.

Les documents décrivent des objectifs d'embauche, tels que « faire évoluer la composition de l'effectif vers un pourcentage plus élevé d'embauches de professionnels jeunes » et des efforts pour « financer un afflux de professionnels précoces afin de corriger le mélange d'ancienneté ».

Ces objectifs se retrouvent dans les sentiments exprimés dans des documents et des messages électroniques d'IBM non expurgés, décrits dans une autre affaire de discrimination fondée sur l'âge, Kinney v. IBM. En 2018, ProPublica et Mother Jones ont publié un rapport alléguant qu'IBM avait mené une campagne systématique pour se débarrasser des employés âgés. La Commission américaine pour l'égalité des chances en matière d'emploi (EEOC) s'est penchée sur la question et a conclu en 2020 qu' « il existe des motifs raisonnables de croire qu'[IBM] a exercé une discrimination à l'encontre des parties plaignantes et d'autres personnes en raison de leur âge. »

IBM a toujours nié avoir ciblé des travailleurs pour des licenciements sur la base de l'âge ou d'autres caractéristiques protégées. À la suite de la divulgation de documents précédemment scellés dans l'affaire Lohnn v. IBM, qui détaillent le dénigrement interne des travailleurs âgés en tant que "dinobabies" et la nécessité de traiter la « main-d'œuvre maternelle datée » de l'entreprise, Nickle LaMoreaux, directrice des ressources humaines d'IBM, a contesté ce qu'elle a décrit comme « de fausses allégations de discrimination fondée sur l'âge dans l'entreprise ».


« La discrimination, quelle qu'elle soit, est totalement contraire à notre culture et à ce que nous sommes chez IBM, et il n'y a pas eu (et il n'y a pas) de discrimination systémique fondée sur l'âge dans notre entreprise », a-t-elle déclaré dans une déclaration publique publiée sur le site Web de l'entreprise.

Fondée en 1911, IBM s'est imposée comme une entreprise technologique révolutionnaire. Elle a inventé la première machine à calculer entièrement électronique, que plus de 25 % des travailleurs utilisent pour effectuer leur travail à distance. Le PDG d'IBM, Arvid Krishna, a prédit que plus de 80 % des travailleurs de son entreprise opteraient pour un modèle de travail hybride, partageant leur temps entre leur bureau d'entreprise désigné et des options à distance.

La transition vers les espaces de travail numériques a été plus facile pour certains employés que pour d'autres. "Les natifs du numérique" désignent une population qui a grandi dans un monde intégré à l'internet moderne et à ses appareils connectés. Ils sont souvent équipés de téléphones intelligents, de médias sociaux et d'une expérience personnelle de la communication par les nouveaux canaux de l'internet. Le terme est né avec les Millennials, qui étaient encore en développement lorsque l'internet a été commercialisé. La transition vers le travail à distance a apparemment été plus facile pour ces jeunes natifs du numérique.

Des courriels internes montrent que des cadres d'IBM qualifient les travailleurs âgés de bébés dinosaures et discutent de plans visant à les pousser hors des bureaux de l’entreprise ou si l’on veut à en faire « une espèce disparue. » Les contenus ont fait l’objet de publication dans le cadre d’un procès pour discrimination fondée sur l’âge. Ils font suite à des sorties de l’entreprise qui se défend de laisser cours à de telles pratiques en son sein. Le tableau suscite de vives réactions des professionnels de l’IT dont des sondages révèlent leur crainte de perdre leur travail en raison de la discrimination basée sur l’âge.

Les documents déposés révèlent des échanges montrant une animosité à l'encontre des employés plus âgés de la part de hauts responsables de l'entreprise. Le rapport affirme que la chaîne de courriels contenait un plan pour « accélérer le changement en invitant les bébés dinosaures à partir et à les transformer en une espèce éteinte. » Les mêmes responsables de la société se sont en sus plaints de ce que la « main-d'œuvre d’IBM date » et qu’elle doit changer tout en mettant en avant leur frustration de voir IBM employer une part beaucoup plus faible de personnes nées entre 190 et 1990 dans sa main-d'œuvre qu'un concurrent.

Le désir de disposer de davantage de travailleurs dotés de compétences modernes n'est pas une raison légitime pour punir la main-d'œuvre existante. Dans un effort pour rattraper les entreprises technologiques plus récentes, IBM est poursuivie pour avoir mis en œuvre une "stratégie" apparente entre 2013 et 2018 qui ciblait ses travailleurs plus âgés. Une enquête de Propublica a révélé qu'au cours de ces cinq années seulement, plus de 20 000 travailleurs âgés de plus de 40 ans ont été licenciés de leur poste dans l'entreprise.

Dans les courriels, il était prévu que les « dinobabies » proclamés deviennent « une espèce éteinte ». Un tel langage désobligeant et un tel complot explicite constituent une violation des règles de l'Equal Employment Opportunity Commission (EEOC) visant à protéger les travailleurs de plus de 40 ans. La discrimination fondée sur l'âge viole la loi de 1967 sur la discrimination fondée sur l'âge dans l'emploi.

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?

Voir aussi :

Des cadres d'IBM qualifient les travailleurs âgés de bébés dinosaures à pousser hors des bureaux, dans des courriels internes publiés dans le cadre d'un procès pour discrimination fondée sur l'âge

IBM a enregistré un chiffre d'affaires trimestriel inférieur aux estimations, son unité d'infrastructure gérée ayant souffert d'une baisse des commandes entraînant une baisse de 4 % des actions

IBM lance IBM z/OS V2.5, un système d'exploitation de nouvelle génération conçu pour le Cloud hybride et l'Intelligence Artificielle

IBM annonce la mise en place d'un cloud privé dans un rack pour faire évoluer vos applications, une infrastructure convergente avec une rampe de sortie d'AIX vers Red Hat OpenShift

Le chiffre d'affaires trimestriel d'IBM est supérieur à celui de l'année précédente grâce à l'essor de son activité cloud, qui a connu une croissance de 13 % durant le trimestre

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-le nous !

Avatar de Stéphane le calme
Chroniqueur Actualités https://www.developpez.com
Le 18/08/2022 à 7:37
Discrimination fondée sur l'âge : IBM trouve un arrangement avec la veuve d'un cadre qui s'est suicidé après son licenciement,
l'entreprise préfère éviter le procès

IBM a réglé une affaire de discrimination fondée sur l'âge intentée par la veuve d'un responsable commercial qui s'est suicidé après avoir été licencié par la grande enseigne de l'informatique. Denise Lohnn et Big Blue sont parvenus à un accord de principe le 31 mars, et le juge de district américain Lewis Liman a suspendu l'affaire en attendant une décision sur la question de savoir si des documents sensibles au cœur de la bataille juridique seraient rendus publics.

Lohnn a affirmé que son mari, Jorgen, s'était suicidé directement après avoir été injustement licencié en 2016 à l'âge de 57 ans après 15 ans de service chez IBM. Lundi, le tribunal a estimé que l'affaire était réglée. Ce règlement a été, assez curieusement, négocié environ un mois après le descellement de communications internes partiellement expurgées d'IBM dénigrant les employés plus âgés de Big Blue en tant que « bébés dinosaures » et appelant à leur extinction au sein de l'entreprise.


En septembre 2018, une vaste enquête a mis en lumière les abus présumés de la discrimination fondée sur l'âge au sein de l'industrie technologique. Le rapport avait fait état de ce que IBM a licencié environ 20 000 employés américains âgés de plus de 40 ans, ce qui représente environ 60 % du total de ses suppressions d'emplois aux États-Unis pendant la période en question. L'enquête a porté sur des témoignages recueillis auprès de plus de 1100 anciens employés d'IBM. Shannon Liss-Riordan a intenté une action collective devant le tribunal fédéral de Manhattan au nom de trois anciens employés d'IBM qui affirment que l'entreprise technologique les a discriminés en raison de leur âge lorsqu'elle les a licenciés.

Les documents déposés révèlent des échanges montrant une animosité à l'encontre des employés plus âgés de la part de hauts responsables de l'entreprise. Des courriels internes présentés dans le rapport montrent que des cadres d'IBM qualifient les travailleurs âgés de bébés dinosaures et discutent de plans visant à les pousser hors des bureaux de l’entreprise « et à les transformer en une espèce éteinte ». Les mêmes responsables de la société se sont en sus plaints de ce que la « main-d'œuvre d’IBM date » et qu’elle doit changer tout en mettant en avant leur frustration de voir IBM employer une part beaucoup plus faible de personnes nées entre 190 et 1990 dans sa main-d'œuvre qu'un concurrent.

Les documents décrivent des objectifs d'embauche, tels que « faire évoluer la composition de l'effectif vers un pourcentage plus élevé d'embauches de professionnels jeunes » et des efforts pour « financer un afflux de professionnels précoces afin de corriger le mélange d'ancienneté ».


Des courriels compromettants

Dans l'une des nombreuses poursuites contre IBM pour discrimination fondée sur l'âge, Big Blue a reçu l'ordre de produire des courriels internes dans lesquels l'ancienne PDG Ginny Rometty et l'ancienne vice-présidente des ressources humaines Diane Gherson discutent des efforts pour se débarrasser des employés plus âgés.

Le 31 août 2020, la Commission américaine pour l'égalité des chances en matière d'emploi (EEOC) a conclu que « des messages descendants des plus hauts gradés d'IBM ordonnant aux gestionnaires de s'engager dans une approche agressive pour réduire considérablement l'effectif des travailleurs âgés afin de faire de la place aux premières embauches professionnelles ». Pourtant, en février, IBM a nié toute « discrimination systémique fondée sur l'âge ». Nickle LaMoreaux, Chief Human Resources Officer chez IBM, a affirmé :

« La stratégie de gestion du personnel d'IBM a toujours été façonnée par un principe fondamental : avoir les bonnes compétences aux bons niveaux dans les bons postes pour soutenir nos clients. Elle n'a jamais été motivée par l'âge d'un individu ou d'un groupe d'employés.

« La discrimination ou le manque de respect fondé sur l'âge - ou toute autre forme de discrimination - n'a absolument pas sa place chez IBM. Alors que nous clôturons notre recertification des lignes directrices sur la conduite des affaires pour 2022, rappelons-nous qu'elles constituent une norme de conduite à laquelle nous sommes tous tenus responsables, et qu'elles interdisent expressément la discrimination sous toutes ses formes.

« Je rappelle également à tous que nous disposons de plusieurs canaux que les IBMers peuvent utiliser pour signaler des problèmes de discrimination ou de harcèlement - ou tout autre comportement contraire aux lignes directrices sur la conduite des affaires, à nos valeurs et à notre culture. Si vous voyez quelque chose, dites quelque chose ».

Une réaction qui a suscité le scepticisme dans les discussions internes des employés

Sans compter que la multiplication des affaires contre IBM a prouvé le contraire.

IBM préfère l'arrangement à l'amiable pour que des documents potentiellement préjudiciables ne soient pas exposés

Comme dans l'affaire Lohnn, si IBM ne parvient pas à convaincre un juge de rejeter les plaintes pour discrimination fondée sur l'âge de quelqu'un à un stade précoce, la grande enseigne de la technologie cherchera probablement un arrangement à l'amiable pour éviter un procès public qui pourrait exposer des documents potentiellement préjudiciables.

Langley contre IBM réglé en 2020, après l'ordonnance d'un juge de remettre les courriels des dirigeants. Il en a été de même pour Schenfeld contre IBM, également après une ordonnance de remise des e-mails des dirigeants. Iacano c. IBM, Keebaugh c. IBM et VanDeWeghe c. IBM, toutes les plaintes pour discrimination fondée sur l'âge, ont également été réglées.

En 2019, IBM a conclu un accord avec 281 personnes sur 285 au Royaume-Uni qui ont porté plainte pour discrimination fondée sur l'âge.

Aux États-Unis, 26 autres personnes qui ont affirmé qu'IBM avait fait preuve de discrimination à leur encontre en raison de leur âge n'ont pas été autorisées en juin à participer à un recours collectif en cours, Rusis contre IBM, car elles avaient précédemment signé un accord d'arbitrage avec Big Blue.

Lundi, dans l'affaire Lohnn, conjointement avec Lohnn et IBM acceptant tous deux de mettre fin à leur combat juridique, le juge Liman a rendu un avis et une ordonnance indiquant si les déclarations et pièces déposées pendant le litige resteront sous scellés ou si elles seront mises à disposition, avec des expurgations limitées.

Étant donné que le tribunal ne se prononcera pas sur le différend désormais réglé entre les deux parties, le juge affirme qu'il est peu utile de rendre ces documents disponibles, car ils ne serviront pas à aider le public à évaluer la fonction du tribunal en vertu de l'article III de la Constitution américaine.

« Il n'y a plus d'intérêt public à accéder à des documents qui pourraient constituer la base d'une décision judiciaire », a indiqué le juge dans son opinion, ajoutant que le tribunal a également un intérêt contraire à la divulgation dans le but d'encourager un règlement.

Les membres du public intéressés par ce que les dirigeants d'IBM ont réellement dit devront se contenter du texte expurgé qui a fait surface en février pour le moment.

Ou presque. Il y avait un dossier judiciaire dans l'affaire Schenfeld qui décrivait les preuves par e-mail liées à l'e-mail de « bébés dinosaures » cité dans l'affaire Lohnn. Il a identifié l'auteur de l'e-mail et a déclaré que l'ancienne PDG d'IBM Ginny Rometty et l'ancienne vice-présidente des ressources humaines Diane Gherson faisaient partie des personnes impliquées dans des discussions qui révèlent « un intérêt au niveau du PDG d'alors pour changer le profil des employés d'IBM afin que cela reflète un personnel plus jeune ».

Sources : documents judiciaires (1, 2), communiqué d'IBM

Et vous ?

Qu'en pensez-vous ?
20  0 
Avatar de Stéphane le calme
Chroniqueur Actualités https://www.developpez.com
Le 15/06/2022 à 13:29
IBM sommé de remettre les e-mails de l'ancien PDG qui a fomenté le licenciement des travailleurs âgés,
dans le cadre d'un procès pour discrimination fondée sur l'âge

En septembre 2018, une vaste enquête a mis en lumière les abus présumés de la discrimination fondée sur l'âge au sein de l'industrie technologique. Le rapport avait fait état de ce que IBM a licencié environ 20 000 employés américains âgés de plus de 40 ans, ce qui représente environ 60 % du total de ses suppressions d'emplois aux États-Unis pendant la période en question. L'enquête a porté sur des témoignages recueillis auprès de plus de 1100 anciens employés d'IBM. Shannon Liss-Riordan a intenté une action collective devant le tribunal fédéral de Manhattan au nom de trois anciens employés d'IBM qui affirment que l'entreprise technologique les a discriminés en raison de leur âge lorsqu'elle les a licenciés.

Les documents déposés révèlent des échanges montrant une animosité à l'encontre des employés plus âgés de la part de hauts responsables de l'entreprise. Des courriels internes présentés dans le rapport montrent que des cadres d'IBM qualifient les travailleurs âgés de bébés dinosaures et discutent de plans visant à les pousser hors des bureaux de l’entreprise « et à les transformer en une espèce éteinte ». Les mêmes responsables de la société se sont en sus plaints de ce que la « main-d'œuvre d’IBM date » et qu’elle doit changer tout en mettant en avant leur frustration de voir IBM employer une part beaucoup plus faible de personnes nées entre 190 et 1990 dans sa main-d'œuvre qu'un concurrent.

Les documents décrivent des objectifs d'embauche, tels que « faire évoluer la composition de l'effectif vers un pourcentage plus élevé d'embauches de professionnels jeunes » et des efforts pour « financer un afflux de professionnels précoces afin de corriger le mélange d'ancienneté ».

Une multiplication des affaires pour discrimination fondée sur l'âge

Dans l'une des nombreuses poursuites en cours contre IBM pour discrimination fondée sur l'âge, Big Blue a reçu l'ordre de produire des courriels internes dans lesquels l'ancienne PDG Ginny Rometty et l'ancienne vice-présidente des ressources humaines Diane Gherson discutent des efforts pour se débarrasser des employés plus âgés.

Pas plus tard qu'en février, IBM a nié toute « discrimination systémique fondée sur l'âge », malgré la conclusion du 31 août 2020 de la Commission américaine pour l'égalité des chances en matière d'emploi (EEOC) selon laquelle « des messages descendants des plus hauts gradés d'IBM ordonnant aux gestionnaires de s'engager dans une approche agressive pour réduire considérablement l'effectif des travailleurs âgés afin de faire de la place aux premières embauches professionnelles.*»

La description par le tribunal de ces e-mails entre dirigeants contredit davantage les affirmations d'IBM et soutient les allégations de discrimination fondée sur l'âge soulevées par un rapport de 2018 de ProPublica et Mother Jones, par d'autres sources antérieures à cela, et par de nombreuses poursuites.

Vendredi, le juge de la Cour supérieure du New Jersey, Alberto Rivas, a accueilli la requête en découverte du demandeur dans Schenfeld contre IBM, une plainte pour discrimination fondée sur l'âge déposée fin 2018.

L'ordonnance du juge couvre la pièce à conviction 10, qui « contient des e-mails qui traitent des efforts déployés par IBM pour augmenter le nombre d'employés "millénial" [ndlr. l'ensemble des personnes nées entre le début des années 1980 et la fin des années 1990] ».

« Un e-mail daté du 10 juin 2016 a été envoyé par [l'ancien] employé d'IBM Erich Clementi, SVP des ventes et de la distribution, Chairman Europe, qui contenait le terme "bébés dinosaures" utilisé pour décrire les employés IBM plus âgés », indique l'ordonnance, faisant référence au péjoratif âgiste qui a fait surface sans attribution en février dans le cadre d'une autre affaire de discrimination fondée sur l'âge, Lohnn c. IBM.

« En outre, la volonté d'augmenter le nombre d'employés de la génération Y et de réduire le nombre d'employés plus âgés a fait l'objet de plusieurs e-mails impliquant Ginny Rometty, l'ancienne PDG d'IBM, et Diane Gherson, qui était vice-présidente principale des ressources humaines ».

L'ordonnance du juge se poursuit : « Les e-mails contenus dans la pièce à conviction 10 témoignent d'un intérêt au niveau du PDG de l'époque pour modifier le profil des employés d'IBM afin qu'il reflète une main-d'œuvre plus jeune. La question centrale présentée dans cette affaire est de savoir si le demandeur [Eugen Schenfeld] a été illégalement séparé d'IBM en raison de son âge. Par conséquent, la pertinence de ces e-mails pour ce litige est prononcée ».

Les e-mails ont été envoyés entre le 24 avril 2016 et le 30 juillet 2017, dont certains comprenaient John Kelly, SVP et directeur d'IBM Research, qui fait partie des accusés dans le procès. Le plaignant, le chercheur d'IBM Eugen Schenfeld, allègue qu'il a été évincé en 2018 dans le cadre du "Project Concord", l'une des nombreuses réductions d'effectifs d'IBM, que Big Blue appelle "Resource Actions".


Dans une autre plainte pour discrimination fondée sur l'âge, Kinney et al. v. IBM, la récente demande de découverte des plaignants révèle le nombre d'"actions de ressources" qu'IBM a mises en œuvre de 2014 à 2020. Au moins 71 d'entre elles ont été identifiées dans un récent dossier judiciaire.

Les noms de code de ces licenciements sont répertoriés comme suit :

Citation Envoyé par nom de code des licenciements
Solitaire, Canasta, Keno, Baccarat, Saturne, Concord, River, Ruby, Acorn, Orange, Starburst, Apollo, Chrome, Juno, Occam, Oaktree, AIG 2, Draco, Cygnus, Capital One, Yellow Jacket, NAPA, Windsor, Newton , Évolution, Vue sur l'océan, Orthos, Omega, BIE, Centricité, Rheingold, Kindle, Ventus, Fernando, Caramel, Étoile de mer, Zen, Clair de lune, Superdome, Zeus, Union, Indigo, Saphir, Wotsit, Faucon, Osprey, Picasso EY, Cenetaur , Bibliotheca, Melba, Tower, Mercurio, Miller, Norwegian, Wood, Magic, Tignanello, Amarone, Jazztel, Top, Iron Man, Touareg, Sonia, Horizon3, Horizon Reloaded, Pathfinder, DCM, Avanza, Teide, Aquila et Canon.
Rometty a démissionné de son poste de PDG le 1er janvier 2021 et a été remplacé par Arvind Krishna. Elle a ensuite été embauchée comme consultante chez IBM, au tarif de 20 000 $ par jour si elle fournit quatre heures ou plus de services, ou 10 000 $ dans le cas contraire.

Les actionnaires d'IBM semblent mécontents de la manière dont la société a traité les allégations d'inconduite passées.

Les deux tiers des actionnaires d'IBM votant sur des propositions lors de l'assemblée annuelle de l'entreprise en avril ont soutenu une mesure obligeant l'entreprise à produire un rapport public sur les risques financiers découlant de son utilisation de clauses de dissimulation qui limitent ce que les travailleurs peuvent dire sur les fautes professionnelles.

Le même mois, un groupe d'investisseurs d'IBM a poursuivi IBM pour fraude en valeurs mobilières, alléguant que la société avait mal déclaré les ventes d'ordinateurs centraux pour gonfler les primes des dirigeants. Cette plainte a conduit à quatre poursuites similaires intentées par des entreprises représentant d'autres investisseurs.

La date du procès pour l'affaire Schenfeld est prévue le mois prochain.

De son côté, un porte-parole d'IBM a réitéré les déclarations passées sur l'absence de discrimination fondée sur l'âge dans l'entreprise : « Les faits n'ont pas changé : il n'y a pas eu et il n'y a pas de discrimination systémique fondée sur l'âge chez IBM et les données le confirment. De plus, en ce qui concerne l'affaire Schenfeld, l'âge n'a joué aucun rôle dans le départ de cet individu ».

Source : document judiciaire

Voir aussi :

Discrimination à l'embauche : 269 personnes ont engagé un recours collectif contre Google, estimant avoir été écartées sur la base de leur âge
Google encore poursuivi pour discrimination basée sur l'âge, la plaignante rejoint un recours collectif lancé contre la société en avril dernier
La plainte contre Google pour discrimination fondée sur l'âge pourrait prendre une autre proportion, si un recours d'action collective est autorisé
Trolldi : à partir de quel âge est-il raisonnable pour un développeur de s'orienter ailleurs ?
18  0 
Avatar de Jeff_67
Membre chevronné https://www.developpez.com
Le 15/06/2022 à 18:07
Déjà dans les années 90, IBM mettait en pre-retraite les salariés âgés (avec des conditions bien plus avantageuses qu'aujourd'hui il est vrai).
4  0 
Avatar de escartefigue
Modérateur https://www.developpez.com
Le 25/08/2022 à 12:36
Au contraire : une entreprise est une personne morale et ça a du sens : elle est justiciable comme une personne physique.
Si par exemple la discrimination ou le harcèlement sont avérés, l'entreprise peut être condamnée pénalement.
4  0 
Avatar de totozor
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 29/08/2022 à 12:38
Citation Envoyé par byrautor Voir le message
Votre argument s'appuie sur des lois "humaines", le mien sur des lois physiques ! C'est bien là la différence des comportements et des responsabilités. On n'a jamais pu mettre une entreprise en "prison" (qui sait avec ces virtualités 'nouvelles', la prison sera virtuelle), et croyez-vous qu'elle "ressente" quelque chose lorsqu'on "l'arrête". C'est la force (et la déni) des sociétés anonymes dont les actionnaires ne sont responsables que de 'l'argent' qu'ils y ont placé, et que dire des Holdings qui tiennent leurs entreprises mais ne sont pas responsables de leurs faillites et surtout de leurs escroqueries.
Relisez Fondation le premier livre d'Isaac Asimov, ce qui peut survenir sur le sujet.
J'ai de plus en plus de problème avec la vision carcérale de la justice.
Je ne crois sincèrement pas que la prison doivent presque toujours faire partie de la sentence d'un procès où l'accusé est reconnu coupable. Pourquoi le mettre en prison s'il n'est pas un danger pour la société?
Une amende, des restrictions liées au sujet devraient souvent suffire.

Peut on mettre une entreprise en prison? bien sûr que non mais on peut lui appliquer une amende suffisamment importante pour qu'elle (ses dirigeants) y réfléchissent à deux fois avant de recommencer. Certaines entreprises ont risqué la faillite après un procès.
L'amende est elle suffisante? Je ne crois pas, imposer la mise en place de procédure qui préviennent ce qu'il s'est passé et les suivre avec des audits réguliers pourraient aider. Si c'est bien fait (ce qui est rarement le cas, je le reconnais volontiers)

Si la politique de l'entreprise est très lié à une personne alors on peut porter plainte contre elle, ce qui peut éventuellement mener à une incarcération.
3  0 
Avatar de virginieh
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 29/08/2022 à 16:47
Citation Envoyé par totozor Voir le message
J'ai de plus en plus de problème avec la vision carcérale de la justice.
Je ne crois sincèrement pas que la prison doivent presque toujours faire partie de la sentence d'un procès où l'accusé est reconnu coupable. Pourquoi le mettre en prison s'il n'est pas un danger pour la société?
Une amende, des restrictions liées au sujet devraient souvent suffire.

Peut on mettre une entreprise en prison? bien sûr que non mais on peut lui appliquer une amende suffisamment importante pour qu'elle (ses dirigeants) y réfléchissent à deux fois avant de recommencer. Certaines entreprises ont risqué la faillite après un procès.
L'amende est elle suffisante? Je ne crois pas, imposer la mise en place de procédure qui préviennent ce qu'il s'est passé et les suivre avec des audits réguliers pourraient aider. Si c'est bien fait (ce qui est rarement le cas, je le reconnais volontiers)

Si la politique de l'entreprise est très lié à une personne alors on peut porter plainte contre elle, ce qui peut éventuellement mener à une incarcération.
Oui la prison ne devrait être qu'un dernier recours contre les individus qui sont des dangers pour la société.
Pour la plupart des délits mineurs des TIG assortis d'une obligation de se présenter un fois par semaine au commissariat pendant x temps (et/ou avec un suivi psychologique au besoin) serait largement suffisant. Ca éviterait aussi l'engrenage dans lequel certains tombent en fréquentant d'autres délinquant qui les font commettre des délits de plus en plus grave.
Ca serait aussi certainement plus efficace que des condamnation à la prison mais qui ne seront jamais effectuées par manque de place.
Bien sur ce genre de suivi coûte beaucoup plus cher que juste enfermer les délinquants en prison mais ça permet une meilleure réadaptation, et des prisons moins surpeuplées.
3  0 
Avatar de Madmac
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 27/03/2022 à 1:30
Citation Envoyé par herr_wann Voir le message
Ce qui est amusant, c'est que ces mesures ne concernent jamais les PDG, membres de conseil d'administration des entreprises ou hommes politiques. A croire que le pouvoir protège du vieillissement
C'est la raison pour laquelle j'encourage les programmeurs a passer à l'administration. Plus payant et moins exigeant mentalement.
2  1 
Avatar de byrautor
Membre confirmé https://www.developpez.com
Le 20/06/2022 à 10:20
Citation Envoyé par Jeff_67 Voir le message
Déjà dans les années 90, IBM mettait en pre-retraite les salariés âgés (avec des conditions bien plus avantageuses qu'aujourd'hui il est vrai).
En visite chez Chez Hewlett Packard il y a 30 ans aux Ulis j'avais été étonné par la jeunesse des employés ! J'ai su plus tard qu'un de mes amis (plus de 45 ans environ) avais été "gentiment" dirigé vers une entreprise parallèle (après un voyage aux USA)
Pas de pitié pour les vieux !
1  0 
Avatar de byrautor
Membre confirmé https://www.developpez.com
Le 30/08/2022 à 10:50
Citation Envoyé par totozor Voir le message
J'ai de plus en plus de problème avec la vision carcérale de la justice.
Je ne crois sincèrement pas que la prison doivent presque toujours faire partie de la sentence d'un procès où l'accusé est reconnu coupable. Pourquoi le mettre en prison s'il n'est pas un danger pour la société?
Une amende, des restrictions liées au sujet devraient souvent suffire.

Peut on mettre une entreprise en prison? bien sûr que non mais on peut lui appliquer une amende suffisamment importante pour qu'elle (ses dirigeants) y réfléchissent à deux fois avant de recommencer. Certaines entreprises ont risqué la faillite après un procès.
L'amende est elle suffisante? Je ne crois pas, imposer la mise en place de procédure qui préviennent ce qu'il s'est passé et les suivre avec des audits réguliers pourraient aider. Si c'est bien fait (ce qui est rarement le cas, je le reconnais volontiers)

Si la politique de l'entreprise est très lié à une personne alors on peut porter plainte contre elle, ce qui peut éventuellement mener à une incarcération.
D'accord avec vous pour l'amende, mais la mise en faillite d'une entreprise n'est pas un problème pour un business man.
D'abord les actionnaires ne risquent rien, l'un d'eux va au charbon, d'accord, mais après entre eux il y a des arrangements difficiles à établir.
La Holding ? seul un Etat peut s'en occuper et encore : lorsque la holding devient nécessaire au pays il y a des interprétations des lois (surtout avec leurs multiplicités telles que bientôt seuls les ordinateurs seront capables de les décoder)
En faillite : ceux qui "payent" ce sont les fournisseurs (créanciers) , ainsi Tapie a racheté (1983-86) les dettes des "fournisseurs Testut " à 30 % de leurs montants (bien sur environ tout cela, mais ici nous ne pouvons faire que des approximations).
C'est pas mal, racheter 1 euro une entreprise en faillite et ........ Mais je cesse là mon propos.
D'accord avec vous, mais il faudrait mettre les actionnaires dans le bain, c'est bien eux qui élisent le conseil d'administration ?
S'ils étaient impliqué dans les pertes ce serait une autre paire de manches. (et il y aurait beaucoup moins de sociétés anonymes ou SARL.
Oui mais l'économie de la Nation en prendrait un sacré coup, ce serait l'effondrement de presque toutes les activités.)
On pourrait imaginer un type de société où les actionnaires seraient impliqués dans les pertes ou dettes en les faisant bénéficier de conditions fiscales avantageuses, mais il y en a tellement aujourd'hui.....
Mais je rêve, comment appliquer cela alors que nous sommes immergés dans l'International
Je ne vois pas de solution, mais d'accord contre la prison qui ne résout rien que de contraindre quelques boucs émissaires ou têtes de turcs (qui s'en sont mis souvent plein les poches !)
Merci de votre avis que je partage.
1  0 
Avatar de byrautor
Membre confirmé https://www.developpez.com
Le 29/08/2022 à 10:58
Citation Envoyé par escartefigue Voir le message
Au contraire : une entreprise est une personne morale et ça a du sens : elle est justiciable comme une personne physique.
Si par exemple la discrimination ou le harcèlement sont avérés, l'entreprise peut être condamnée pénalement.
Votre argument s'appuie sur des lois "humaines", le mien sur des lois physiques ! C'est bien là la différence des comportements et des responsabilités. On n'a jamais pu mettre une entreprise en "prison" (qui sait avec ces virtualités 'nouvelles', la prison sera virtuelle), et croyez-vous qu'elle "ressente" quelque chose lorsqu'on "l'arrête". C'est la force (et la déni) des sociétés anonymes dont les actionnaires ne sont responsables que de 'l'argent' qu'ils y ont placé, et que dire des Holdings qui tiennent leurs entreprises mais ne sont pas responsables de leurs faillites et surtout de leurs escroqueries.
Relisez Fondation le premier livre d'Isaac Asimov, ce qui peut survenir sur le sujet.
0  0