IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

« Les entreprises britanniques doivent utiliser des robots au lieu d'embaucher des migrants mal payés », selon Chris Philp, un ministre au Royaume-Uni

Le , par Stéphane le calme

4PARTAGES

14  0 
Le Shadow Home Secretary (ministre de l’Intérieur fantôme) britannique a récemment suggéré que les entreprises devraient envisager de recourir à des robots plutôt que d’embaucher des travailleurs migrants faiblement rémunérés. Cette proposition, perçue comme un moyen de réduire la dépendance à la main-d'œuvre étrangère, relance le débat sur l’automatisation et ses implications.

Un contexte tendu sur l'immigration et l'économie

Le Royaume-Uni est depuis plusieurs années au cœur d’un débat national sur l’immigration. Après le Brexit, le pays a durci ses politiques migratoires, limitant l'accès des travailleurs étrangers tout en cherchant à répondre aux besoins d’une économie en manque de main-d’œuvre. Les secteurs tels que l’agriculture, la logistique et l’hôtellerie, fortement dépendants des travailleurs migrants, peinent à recruter localement.

Dans ce contexte, la proposition du Shadow Home Secretary vise à encourager l'innovation technologique comme solution à long terme. Selon lui, investir dans la robotique et l’automatisation pourrait réduire les coûts opérationnels, améliorer la productivité et atténuer les tensions sociales liées à l'immigration.

Dans la politique britannique, le Shadow Home Secretary (ou ministre de l'Intérieur fantôme) est un poste clé dans l’opposition officielle au Royaume-Uni. Cette fonction fait partie du Shadow Cabinet, un groupe de députés de l’opposition chargé de surveiller, critiquer et proposer des alternatives aux politiques du gouvernement en place. Le Shadow Home Secretary est spécifiquement responsable des questions liées à la sécurité intérieure, l’immigration, la police, le terrorisme et d'autres aspects de la justice pénale.

Le Shadow Home Secretary :
  • examine les décisions et les actions du Home Secretary en poste, soulignant les lacunes ou proposant des améliorations ;
  • élabore des politiques en matière de sécurité et d'immigration, prêtes à être mises en œuvre si l'opposition accède au pouvoir ;
  • est souvent appelé à commenter des affaires nationales sensibles, comme les attentats, les crises migratoires ou les tensions dans les forces de l’ordre ;
  • participe activement aux discussions à la Chambre des communes, offrant un contrepoint aux politiques gouvernementales.

Le titulaire actuel de la fonction est Chris Philp, depuis le 5 novembre 2024.

L'automatisation au lieu de l'importation des migrants mal payés

Les entreprises devraient utiliser davantage de robots au lieu d'embaucher des migrants faiblement rémunérés, a déclaré le Shadow Home Secretary. Le député conservateur Chris Philp affirme que d'autres pays « utilisent beaucoup plus l'automatisation » pour des tâches telles que la cueillette des fruits et légumes « plutôt que d'importer simplement beaucoup de main-d'œuvre immigrée à bas salaire ».

S'exprimant sur BBC Breakfast, il a appelé à davantage d'investissements dans la technologie afin de réduire le solde migratoire du Royaume-Uni.

Philp a déclaré :

« Pour donner un exemple, l'Australie et la Nouvelle-Zélande déploient des équipements robotisés et automatisés pour la cueillette des fruits et légumes ; la Corée du Sud utilise neuf fois plus de robots que nous dans ses processus de fabrication ; aux États-Unis, on utilise beaucoup plus la construction modulaire, qui est beaucoup plus rapide et efficace.

« Il y a beaucoup de choses que l'industrie britannique peut faire pour se développer sans avoir besoin d'importer un grand nombre de migrants à bas salaires ».

Lors d'une conférence de presse improvisée mercredi, Kemi Badenoch, chef de file des conservateurs, a déclaré que son parti s'était trompé sur l'immigration. Elle a promis de revoir « chaque politique, traité et partie de notre cadre juridique », y compris le rôle de la Convention européenne des droits de l'homme (CEDH) et de la loi sur les droits de l'homme (Human Rights Act).Elon Musk dit qu'il possède le compte Twitter de tout le monde dans un dossier judiciaire bizarre d'Alex Jones

Elle a déclaré que son parti croyait toujours en une « dissuasion » de l'immigration irrégulière, mais ne s'est pas engagée à rétablir le programme pour le Rwanda supprimé par le parti travailliste, même si Philp a demandé qu'il soit rétabli il y a deux semaines. Il a déclaré jeudi que les travaillistes avaient « annulé le programme pour le Rwanda avant même qu'il ne commence ».

Dans son discours, Badenoch a déclaré que le Royaume-Uni « ne peut pas maintenir les chiffres que nous avons connus » en matière d'immigration. « Nous réduisons la qualité de vie des personnes qui vivent déjà ici parce que l'immigration se fait à un rythme trop rapide pour maintenir les services publics, et à un rythme tel qu'il est pratiquement impossible d'intégrer des personnes issues de cultures radicalement différentes », a-t-elle déclaré.

« Les liens qui nous unissent commencent à s'effilocher. Peu importe que vous soyez massivement pour ou massivement contre l'immigration, sans une identité nationale partagée, notre pays souffrira ».

Ce n'est pas la première fois que Badenoch critique le bilan de son parti en matière d'immigration.

Lors de son discours à la conférence du parti conservateur de cette année, elle a reproché au Trésor d'avoir poussé l'immigration à la hausse en prétendant que c'était « bon pour l'économie ». « Mais nous savions que ce n'était pas bon pour notre pays », a-t-elle déclaré aux membres du parti.

Lorsque le gouvernement « ne saisit pas les réalités » de l'immigration, « nous savons qu'il est temps de changer les choses », a-t-elle déclaré.

De son côté, Philp a été interrogé sur des informations selon lesquelles, sous les conservateurs, des ministres avaient envisagé d'utiliser une machine à vagues géantes pour décourager les traversées de la Manche. Il a répondu à la BBC : « Je ne me souviens pas avoir jamais sérieusement étudié cette idée. Je ne me souviens pas si quelqu'un d'autre l'a fait ».

Badenoch s'est engagé à fixer un « plafond numérique strict » à l'immigration et a déclaré que les conservateurs « expliqueraient comment atteindre ces chiffres ».

Philp a refusé d'avancer un chiffre pour ce plafond, mais a déclaré qu'un solde migratoire de 350 000 serait « beaucoup trop élevé ».

Philp a déclaré à la BBC : « Nous devons faire le travail nécessaire pour comprendre exactement de combien de personnes hautement qualifiées et bien rémunérées nous avons besoin, combien de personnes viennent ici pour suivre des cours sanctionnés par un diplôme, et ne pas utiliser les cours sanctionnés par un diplôme comme une sorte de système de migration parallèle, ce qui s'est produit dans une certaine mesure jusqu'à présent. Je ne vais pas me contenter de tirer à hue et à dia ».

Il a ajouté que les conservateurs examineraient, entre autres, l'éligibilité des migrants aux prestations sociales.


Kemi Badenoch, leader des conservateurs

Les avantages avancés de l’automatisation

L’automatisation présente des avantages indéniables. Les robots ne nécessitent ni salaires, ni congés, ni avantages sociaux. Ils peuvent fonctionner 24 heures sur 24, réduisant ainsi les coûts pour les entreprises et augmentant leur compétitivité. Cette approche pourrait également contribuer à combler les pénuries de main-d'œuvre dans des secteurs essentiels, où il est parfois difficile de recruter.

Par ailleurs, une transition vers des technologies avancées pourrait positionner le Royaume-Uni comme un leader mondial de l’innovation, attirant des investissements et créant des emplois qualifiés dans le développement et la maintenance des systèmes automatisés.

Les critiques et les défis

Cependant, cette proposition n’est pas sans controverse. Les syndicats et les défenseurs des droits des travailleurs ont exprimé leur inquiétude quant à l’impact de l’automatisation sur l’emploi. Si les robots remplacent les travailleurs, cela pourrait entraîner des pertes massives d’emplois, aggravant les inégalités économiques et sociales.

De plus, les travailleurs migrants occupent souvent des postes que les locaux ne souhaitent pas ou ne peuvent pas remplir, en raison de conditions difficiles ou de bas salaires. Les remplacer par des machines pourrait exacerber les problèmes de précarité, car l'automatisation tend à concentrer la richesse entre les mains des propriétaires de capitaux technologiques.

Enfin, des questions éthiques émergent : les robots peuvent-ils véritablement remplacer l’humanité et la flexibilité qu’apportent les travailleurs humains ? Et quelles seront les conséquences pour les communautés qui dépendent des revenus des migrants ?

Une vision d’avenir ou une impasse ?

La proposition du Shadow Home Secretary reflète une vision futuriste de l’économie, mais soulève des questions fondamentales sur les priorités de la société britannique. Si l'automatisation offre des opportunités pour réduire les coûts et accroître la productivité, elle exige une réflexion approfondie sur son impact social et sur la manière de gérer une transition équitable.

Pour certains, remplacer les travailleurs migrants par des robots est une solution pragmatique ; pour d’autres, c’est une stratégie qui risque d’approfondir les fractures sociales et économiques déjà existantes.

Source : BBC

Et vous ?

Que pensez-vous de la solution demandant aux entreprises d'utiliser des robots au lieu d'embaucher des migrants mal payés ?

Le Royaume-Uni est-il prêt à soutenir une transition massive vers l’automatisation, notamment en termes d’éducation et de formation pour de nouveaux métiers ?

Quels seraient les secteurs les plus impactés par l’automatisation à grande échelle ?

L’automatisation peut-elle réellement compenser les pénuries de main-d'œuvre dans des métiers nécessitant une flexibilité et un savoir-faire humain ?

Quels investissements initiaux et coûts d’entretien les entreprises devront-elles supporter pour adopter les robots, et cela est-il viable pour les petites entreprises ?

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de olaxius
Membre éclairé https://www.developpez.com
Le 02/12/2024 à 8:39
« Les entreprises britanniques doivent utiliser des robots au lieu d'embaucher des migrants mal payés », selon Chris Philp, un ministre au Royaume-Uni
Et remplacer les politiques, trop payés, par de l' I.A ... ça ne lui est pas venu à l'esprit à ce c..
1  1 
Avatar de totozor
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 02/12/2024 à 8:10
Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
Le Shadow Home Secretary est spécifiquement responsable des questions liées à la sécurité intérieure, l’immigration, la police, le terrorisme et d'autres aspects de la justice pénale.
C'est marrant comme les gouvernements ont tendance à associer sécurité intérieure, immigration et terrorisme.
Et quand on leur dit qu'ils ont des politiques racistes ils nous demandent ce qui nous permet de penser qu'ils le sont...
Philp a déclaré :
« Pour donner un exemple, l'Australie et la Nouvelle-Zélande déploient des équipements robotisés et automatisés pour la cueillette des fruits et légumes ; la Corée du Sud utilise neuf fois plus de robots que nous dans ses processus de fabrication ; aux États-Unis, on utilise beaucoup plus la construction modulaire, qui est beaucoup plus rapide et efficace.
Mais la taille de ces industrie est elle équivalente en UK? J'ai de forts doutes sur l'agriculture Néozélandaise ou la fabrication US, rien que par la taille des pays.
Et donc il faut donc se poser si l'investissement au Royaume Uni n'est pas trop importants pour ses entreprises. Si c'est le cas aucune entreprise ne se lancera sans un coup de pouce du pays.
« Les liens qui nous unissent commencent à s'effilocher. Peu importe que vous soyez massivement pour ou massivement contre l'immigration, sans une identité nationale partagée, notre pays souffrira ».
identité effilochée depuis longtemps, demandez aux Ecossais qui font régulièrement un referendum pour partir du royaume uni.

Kemi Badenoch, leader des conservateurs
"On est pas raciste, la pire d'entre nous est noire"
De plus, les travailleurs migrants occupent souvent des postes que les locaux ne souhaitent pas ou ne peuvent pas remplir, en raison de conditions difficiles ou de bas salaires. Les remplacer par des machines pourrait exacerber les problèmes de précarité, car l'automatisation tend à concentrer la richesse entre les mains des propriétaires de capitaux technologiques.
Ah
Enfin, des questions éthiques émergent : les robots peuvent-ils véritablement remplacer l’humanité et la flexibilité qu’apportent les travailleurs humains ?
Vous trouvez cette question éthique?
Moi je la trouve très industrielle : combien de robots faut-il pour remplacer une personne dans une petite boite?
Combien de personnes faut-il pour entretenir et configurer des robots suffisamment flexibles?
La question éthique serait plutôt, quelle devient l'utilité du middle manager qui passe sa vie à expliquer à son personnel qu'ils ne travaillent pas assez bien/vite? Faut il donc aussi virer les classes moyennes qui font tampons?
Que pensez-vous de la solution demandant aux entreprises d'utiliser des robots au lieu d'embaucher des migrants mal payés ?
Les robots ne sont pas une solution à l'immigration.
Il peuvent l'être pour éviter de considérer les personnes comme des consommables qui se cassent autour de 60 ans (1/4 des plus pauvres n'aura pas accès à la retraite (redirigé vers "Pourquoi les plus riches profiteront plus longtemps de la retraite")
Le Royaume-Uni est-il prêt à soutenir une transition massive vers l’automatisation, notamment en termes d’éducation et de formation pour de nouveaux métiers ?
Et est-ce industriellement viable?
Quels seraient les secteurs les plus impactés par l’automatisation à grande échelle ?
Les secteurs les plus représentés seront les plus présents.
Le Royaume Uni n'est pas essentiellement un pays des métiers du tertiaire?
Peu importe, s'ils se débarrassent du prolétariat local avec l'immigration ils auront fait d'une pierre deux coups.
Et un jour ils s'étonneront de voir des révoltes populaires ou d'être à la botte de la chine et des US.
L’automatisation peut-elle réellement compenser les pénuries de main-d'œuvre dans des métiers nécessitant une flexibilité et un savoir-faire humain ?
Dans une industrie qui pratique la grande série oui, dans les autres cas c'est beaucoup plus délicat.
Le changement de paradigme pour passer dans la logique d'automatisation est trop violente pour que les entreprises se lancent dedans.
Quels investissements initiaux et coûts d’entretien les entreprises devront-elles supporter pour adopter les robots, et cela est-il viable pour les petites entreprises ?
Revue complète de la logique industrielle - qui doit être faite par ceux qui y risquent leur poste
Redesign de l'atelier
modification de l'atelier
achat des machines
formation des opérateur d'entretien (personnes qualifiées)
Les machines ne mangent pas et ne se reposent pas mais elles consomment de l'électricité, du lubrifiant etc.
Elles ne tombent pas malades mais tombent en panne, et un interim n'y trouve plus sa place.
Je ne sais pas quel industriel UK se lancerait là dedans, même avec un financement du gouvernement.
1  2 
Avatar de Jules34
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 02/12/2024 à 9:15
Citation Envoyé par totozor Voir le message
C'est marrant comme les gouvernements ont tendance à associer sécurité intérieure, immigration et terrorisme.
Et quand on leur dit qu'ils ont des politiques racistes ils nous demandent ce qui nous permet de penser qu'ils le sont...
Si les Anglais sont racistes alors nous sommes le troisième reich...

Plus sérieusement l'Angleterre est un pays multi culturel bien plus que le notre. Il y a des tribunaux Islamique depuis plus de trente ans, des Indiens à tout les coins de rues depuis la colonisation, des minorités prennent des mairies... Il n'y pas de racisme institutionnel ou systémique... Il faut arrêter avec le racisme systémique qu'on se fantasme et qu'on nous vends... Commencez plutôt par vous demander ce que l'UE vous prends à vous et à quel titre plutôt que d'être dans la culpabilité.

Donnez nous donc un exemple de politique raciste made in UK on croirait un de ces huluberlu qui tente de définir ce qu'est une femme mais qui fini par dire que "c trop compliqué pour vos esprits étriqués de fachouxe". Si on arrive pas à expliquer ou démontrer quelque chose, c'est probablement qu'on le fantasme.

Sans compter sur le fait que certaine minorités sont quand à elle ouvertement raciste et antisémites. Mais la avec le compas que la gauche à dans l'oeil c'est erreur 404. C'est pas les petits blancs qui courent après les autres avec des sabres. Mais je dois être raciste ou victimes de la propagande des méchants riches racistes qui pensent qu'à faire du mal à ceux qui débarquent en masse ici grâce à des associations subventionnées par la tax money.

La bien pensance des gauchistes va être mise à dure épreuve quand on la confrontera à la réalité. Une petite cure de Candace Owen leur ferait du bien. Marre d'être pris en otage par ces fous furieux qui hurlent plus qu'ils ne parlent.

les gouvernements ont tendance à associer sécurité intérieure, immigration et terrorisme
Le Hamas vous embrasse !

Et puis le commentaire en général : les managers : des salauds, l'état : des salauds, les riches : des salauds... super analyse.

Enfin je crois qu'on a tous compris que les gens qui défendent ce genre point de vue seront prêts à toute les compromissions pour préserver la légende du racisme et du multi culturalisme, dans un genre de chantage au vivre ensemble ou nous seul devrons changer nos habitudes. C'est d'une lâcheté. L'assimilation à l'envers.

C'est du même acabit que les gauchistes écolos qui veulent que la France redevienne une puissance économique.

Le Royaume Uni n'est pas essentiellement un pays des métiers du tertiaire?
Peu importe, s'ils se débarrassent du prolétariat local avec l'immigration ils auront fait d'une pierre deux coups.
Devenu tertiaire car comme chez nous ils ont désindustrialisés en masse. Le même sabotage que chez nous. L'immigration a fini de détruire le prolétariat local et la classe moyenne, par effet de dumping social. Ils ont quand même eu l'éclair de génie de quitter l'UE, histoire que ce nouveau lumpen proletariat multi culturel ne soit pas en plus concurrencé par les prolétaires des pays de l'est qui coutent 300€ par mois.

Mais c'est les gauchistes les génies de l'économie et de la sociologie...

Même certains médias de gauche le disent :
Pourquoi accuser la gauche de complicité ? Principalement parce que c’est elle qui est à l’origine des grandes décisions qui ont accéléré la désindustrialisation française. À ce titre, le « tournant de la rigueur » de 1983, mais surtout la mise en place du marché unique européen par Jacques Delors lorsqu’il était président de la Commission européenne (1985-1995), la création de l’euro en janvier 2002, le mandat de François Hollande, l’extrême-centre macroniste furent des étapes décisives dans la conversion de la gauche au capitalisme néolibéral.

Le marché unique organise un double processus de concurrence : libre circulation interne du capital, suppression du contrôle des flux de capitaux imposé par l’ordolibéralisme allemand favorisant les délocalisations et fonctionnement de plus en plus grand des multinationales françaises à l’étranger. Aujourd’hui encore, le mantra actuel de l’Union européenne, dernier étage de la fusée de ce capitalisme néolibéral, est l’union du marché interne des capitaux pour supprimer les dernières régulations de l’épargne et des marchés financiers proposée par la Commission européenne et y compris par Mario Draghi.
0  1