IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

OpenAI a payé la société américaine SAMA 12 dollars de l'heure par travailleur pour former l'IA, mais les travailleurs au Kenya n'ont reçu que 2 dollars.
Une enquête dénonce des pratiques de travail déloyales

Le , par Stéphane le calme

64PARTAGES

7  0 
Dans l’univers des grandes entreprises technologiques, les chiffres impressionnent : des milliards de dollars en revenus, des innovations spectaculaires et une influence globale inégalée. Pourtant, derrière ce vernis de succès, une ombre grandissante se dessine : les conditions de travail dans les économies émergentes, notamment en Afrique. Des rapports récents révèlent que certaines entreprises technologiques paient des travailleurs kenyans parfois moins de 2 dollars par heure.

Les emplois dans le domaine de l'IA ont semblé être une opportunité en or

À Nairobi, au Kenya, où le taux de chômage des jeunes atteint le chiffre stupéfiant de 67 %, les emplois dans le domaine de l'IA ont d'abord semblé être une opportunité en or. Des travailleurs comme Naftali Wambalo, diplômé en mathématiques, pensaient avoir pris pied dans l'avenir technologique. Engagés pour étiqueter et trier des données pour des géants mondiaux de la technologie comme OpenAI et Meta, Wambalo et ses collègues étaient chargés d'entraîner les systèmes d'IA à tout reconnaître, des schémas de circulation aux anomalies médicales.

Mais la triste réalité s'est vite imposée : SAMA, une société d'externalisation américaine qui a embauché pour Meta et OpenAI, employait plus de 3 000 personnes au Kenya. Les documents examinés par 60 Minutes montrent qu'OpenAI a accepté de payer à SAMA 12,50 dollars de l'heure par travailleur, soit beaucoup plus que les 2 dollars que les travailleurs ont effectivement reçus, bien que SAMA affirme que ce qu'elle a payé est un salaire équitable pour la région.

Cette disparité flagrante met en évidence un modèle plus large d'exploitation dans la chaîne d'approvisionnement mondiale de l'IA, où les travailleurs des pays en développement endurent des salaires bas et des contrats précaires pour alimenter les ambitions de la Silicon Valley.

Nerima Wako-Ojiwa, militante kenyane des droits civiques, a déclaré que le désespoir des travailleurs, dans un pays où le taux de chômage est élevé, a conduit à une culture de l'exploitation avec des salaires injustes et aucune sécurité de l'emploi. « Il est terrible de voir combien d'entreprises américaines agissent mal ici », a déclaré Wako-Ojiwa. « C'est quelque chose qu'elles ne feraient pas chez elles, alors pourquoi le faire ici ? »

On entend souvent dire que l'intelligence artificielle va supprimer des emplois humains, mais à l'heure actuelle, elle crée également des emplois. Des millions de personnes travaillent à l'échelle mondiale pour assurer le bon fonctionnement de l'intelligence artificielle. Il s'agit d'un travail pénible qui doit être effectué avec précision et rapidité. Pour le faire à moindre coût, le travail est souvent confié à des pays en développement comme le Kenya.

Nairobi, au Kenya, est l'une des principales plaques tournantes de ce type de travail. C'est un pays qui manque cruellement d'offres d'emploi.


Kenya : une plaque tournante pour les « humains dans la boucle »

Le Kenya s'est activement présenté comme une « Silicon Savannah » favorable à la technologie, offrant des incitations financières et des lois du travail moins strictes pour attirer des géants tels que Google, Microsoft et OpenAI. Chaque année, un million de jeunes Kényans arrivent sur le marché du travail, désespérément à la recherche d'un emploi. Pour beaucoup d'entre eux, les postes dans le secteur émergent de l'IA semblaient être une bouée de sauvetage.

Dans la pratique, ces emplois - surnommés « humains dans la boucle » - consistaient à étiqueter des images, des vidéos et des textes pour former des modèles d'IA. Les travailleurs passaient des heures à examiner des contenus nuisibles et souvent explicites, notamment des images de violence et d'abus. Les sociétés d'externalisation employées par les entreprises américaines ont présenté ces emplois comme une voie vers un avenir meilleur, mais les conditions sur le terrain racontent une autre histoire.

« La main-d'œuvre est si nombreuse et si désespérée qu'elle peut payer n'importe quoi et avoir n'importe quelles conditions de travail, et il y aura toujours quelqu'un pour prendre ce travail », a déclaré Wako-Ojiwa.

Les travailleurs affirment que SAMA les a poussés à terminer les tâches plus rapidement que prévu, achevant souvent des contrats de six mois en seulement trois mois, les laissant sans salaire pour le reste du temps. Bien que SAMA nie ces allégations, les travailleurs ont déclaré que la seule récompense pour leur rapidité était un geste symbolique : « Ils nous remerciaient en nous offrant un soda et deux morceaux de poulet KFC », a déclaré Naftali Wambalo.

Une autre entreprise, Remotasks, gérée par la société américaine Scale AI, a fait l'objet d'accusations similaires. Les travailleurs, payés à la tâche, ont déclaré que leur salaire leur était parfois refusé, que leurs comptes étaient brusquement fermés et qu'ils étaient accusés d'avoir enfreint la politique de l'entreprise juste avant le jour de paie. « Il n'y a aucun recours ni moyen de se plaindre », a déclaré Ephantus Kanyugi.

En mars, après un tollé général, Remotasks a mis fin à ses activités au Kenya, bloquant les comptes des travailleurs. L'entreprise a insisté sur le fait que tous les travaux achevés et conformes à ses directives avaient été payés.


Pratiques de travail déloyales

Ce qui semblait être un billet pour l'avenir s'est rapidement avéré être tout autre chose pour certains humains dans la boucle, qui disent avoir été exploités. Les emplois n'offrent aucune stabilité : certains contrats ne sont conclus que pour quelques jours, d'autres pour une semaine ou pour un mois, a expliqué Wako-Ojiwa. Elle qualifie ces lieux de travail d'ateliers clandestins où les ordinateurs remplacent les machines à coudre.

Les travailleurs ne sont généralement pas embauchés directement par les grandes entreprises technologiques, mais par des sociétés d'externalisation essentiellement américaines.

Le salaire des humains dans la boucle est de 1,50 à 2 dollars de l'heure. « Et c'est du brut, avant impôts », précise Wambalo.

« Si les grandes entreprises technologiques veulent continuer à faire des affaires, elles doivent le faire de la bonne manière », a-t-il déclaré. Ce n'est pas parce que vous réalisez que le Kenya est un pays du tiers-monde que vous dites : « Ce travail, je le paierais normalement 30 dollars aux États-Unis, mais comme vous êtes au Kenya, 2 dollars vous suffisent ».

Wambalo, Nathan Nkunzimana et Fasica Berhane Gebrekidan étaient employés par SAMA.

Nkunzimana a déclaré qu'il avait accepté ce travail parce qu'il avait une famille à nourrir.

Berhane Gebrekidan a vécu d'un salaire à l'autre, sans pouvoir épargner quoi que ce soit. Elle dit avoir vu des gens se faire licencier pour s'être plaints. « Nous marchions sur des œufs », a-t-elle déclaré.


Naftali Wambalo

Les conséquences psychologiques de la formation à l'IA

Les travailleurs affirment que certains des projets menés pour Meta et OpenAI leur ont également causé des dommages psychologiques. Wambalo a été chargé de former l'IA à reconnaître et à éliminer la pornographie, les discours haineux et la violence excessive des médias sociaux. Il a dû passer au crible les pires contenus en ligne pendant des heures.

« J'ai vu des gens se faire massacrer », a expliqué Wambalo. « J'ai vu des gens ayant des relations sexuelles avec des animaux, des gens abusant d'enfants physiquement et sexuellement. Des gens qui se suicident ».

Berhane Gebrekidan pensait avoir été engagée pour un travail de traduction, mais elle explique qu'elle s'est retrouvée à passer en revue des contenus présentant des corps démembrés et des victimes d'attaques de drones. « Je trouve qu'il est difficile d'avoir des conversations avec les gens », dit-elle. « Je trouve qu'il est plus facile de pleurer que de parler ».

Wambalo a déclaré que les documents qu'il a dû consulter en ligne ont nui à son mariage...
La fin de cet article est réservée aux abonnés. Soutenez le Club Developpez.com en prenant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de edrobal
Membre averti https://www.developpez.com
Le 26/11/2024 à 11:49
Mais ces gens ne peuvent pas créer de l'intelligence, seulement accumuler des données ce qui n'est pas de l'intelligence. Cela rappelle le débat entre Montaigne et Rabelais : une tête bien pleine ou une tête bien faite. Je prêche dans le vide mais je répète que l'IA cela n'existe pas, c'est juste un habillage de marketing pour des algorithmes de traitement de masses de données.
8  0 
Avatar de petitours
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 14/03/2025 à 10:31
L'art de vouloir le beurre , l'argent du beurre et la crémière, le tout en tuant la poule aux œufs d'or

Tout ceci ne fait que montrer que l'IA n'a pas de valeur, seuls ceux qui créent la donnée produisent de la valeur.

Pourquoi n'évoque t-il pas le fait logique et simple de rémunérer les créateurs de valeur ?
7  0 
Avatar de petitours
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 14/03/2025 à 15:04
Citation Envoyé par Artaeus Voir le message
[...] les ayants droits [...]
oui les ayants droits

Citation Envoyé par Artaeus Voir le message
J'ai beaucoup de mal avec cette idée que les ayants droits doivent toujours toucher de l'argent pour un entrainement d'IA ...

L'IA est un simple réseau de neurone qui ne reproduit pas l'oeuvre, tout comme un être humain peu s'inspirer d'un film/livre.
A-t-on payer un "droit" quand les robots ont remplacé les caissières ou les ouvriers ? Ont-ils eut la moindre compensation ? Pourquoi les artistes (en vrai, les ayants-droits) auraient ce privilèges ?

A la rigueur, l'IA devrait payer une fois l'oeuvre comme un humain, et c'est tout, pour éviter que les ayants-droits aient encore une rente supplémentaire.
L'IA ne reproduit pas l'oeuvre mais elle fait du beurre grace à l'oeuvre et dans ce cas précis elle met en difficulté l'auteur qui ne peut plus se rémunérer.

Un exemple pour aider à comprendre : les films. Qui produirait des films s'il fallait dépenser des millions pour les faire et ne jamais rien toucher en retour ?

Pour la caissière c'est malheureux et la remplacer par un robot une vraie ânerie sociétale, mais son sujet a absolument rien à voir avec le problème du droit d'auteur.

Et ça ne concerne pas que les artistes, ça concerne tous ceux qui produisent du contenu de valeur. S'ils ne peuvent plus se rémunérer (= vivre) ils font comment ?
6  0 
Avatar de OuftiBoy
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 03/12/2024 à 16:08


Citation Envoyé par edrobal Voir le message
Je prêche dans le vide mais je répète que l'IA cela n'existe pas, c'est juste un habillage de marketing pour des algorithmes de traitement de masses de données.
Oui, l'IA n'existe pas. C'est juste, comme tu le dis bien, un habillage marketing, où l'on remplace le terme "Algorithme" par le terme "IA". La différence de perception, seuls des gens sachant de quoi ils parlent savent la comprendre.

Mr. et Md. "tout-le-monde" y croyent car avant on leur parlait de "technique", et ça leur passait au-dessus de la tête. Renommer algorithme par IA, et ça les touchent un peu plus, car dans le terme IA, il y a "intelligence", chose qu'ils "comprennent mieux".

Quand on me parle de l'IA, je finis toujours par : "Et à fin, il y a un 'IF'. Un oui ou non.

Mais l'IA est une "nouvelle" sorte d'algo, qui fait un énorme traitement, d'une toute aussi énorme masse de données, et utilisant une gigantesque quantité d'énergie. Cette manière de procéder est nouvelle, dans le sens où elle n'était (par des limites matérielles) pas possible auparavant.

Comme beaucoups d'autres "inventions", il y aura du bon et du mauvais. Cette manière de procéder sera adaptée à certains domaines, et n'apportera rien dans d'autres domaines. Cela dépendra aussi de la qualité et de la pertinence des données que pourra traiter une IA.

Un peu d'histoire...

  • L'imprimerie en tant que "technique" ne faisait rien de "miraculeux", mais ça a aidé à diffuser le "savoir". L'imprimerie étant plus rapide qu'un moine copiste.
  • La radio ne créait rien non plus, mais a permis une plus grande diffusion du savoir.
  • Internet, à ses débuts, a aider à partager le savoir.
  • Les moteurs de recherche on permis de "trouver plus vite" le savoir.
  • L'IA va aider a mettre en pratique un savoir, et c'est là le danger. L'IA ne va rien "inventer", mais va permettre à des "non initiés" de "(re)produire" des "choses" qu'ils ne maîtrissent pas. Où est le danger ? Pour moi, l'écart va se creuser entre ceux "qui savent" et d'autres "qui font".


En résumant, ce n'est pas parce que l'on sait utiliser une calculatrice, qu'il ne faut pas continuer a apprendre les mathématiques.

BàV et Peace & Love.
4  0 
Avatar de Gluups
Membre expert https://www.developpez.com
Le 15/03/2025 à 14:02
Citation Envoyé par Artaeus Voir le message
pour éviter que les ayants-droits aient encore une rente supplémentaire.
Est-ce que ce n'est pas justement ce qu'il convient de ne pas éviter ?

Il a bien fallu quelqu'un pour que l'œuvre existe.
4  0 
Avatar de _toma_
Membre éclairé https://www.developpez.com
Le 12/12/2024 à 23:44
C'est toujours la même chose : ceux qui prônent une économie dérégulée et qui chient sur un état qui les contraint dans leurs mouvements sont les premiers à venir pleurer auprès de l'état quand ce ne sont pas eux qui sont en position de force.

"Un marché libre, oui, mais à condition que je sois toujours gagnant."

Qu'il soient fabricants de voitures, d'avions ou d'ordinateurs, c'est le même scénario.
2  0 
Avatar de Nym4x
Membre confirmé https://www.developpez.com
Le 15/03/2025 à 6:03
C’est juste du pillage de connaissance et
d’œuvres à des fins commerciales. C’est un peu comme si je me mettais à photocopier des livres, puis à découper des passages des photocopies pour les assembler afin de faire un nouveau livre pour ensuite le vendre à d’autres personnes en me faisant un max d’argent. Le tout de façon automatisée et massive. Vu le sacro saint droit de propriété aux États Unis, je ne pense pas que le pilllage dure encore bien longtemps…
2  0 
Avatar de Mat.M
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 01/01/2025 à 20:20
Citation Envoyé par calvaire Voir le message
les "talents" devrait urgemment trouver du taff ailleurs car il n'ont plus aucun avenir chez amazon, surement plus aucune augmentation de salaire et des conditions de travails qui vont se dégrader.
hhhmm je pense que chez Amazon c'est surtout des caristes, des préparateurs de commande, des manutentionnaires oui dont on a besoin et non pas des salariés de la tech..
et si ça ne recrute plus dans la tech vous seriez prêt à travailler comme manutentionnaire chez Amazon ?
1  0 
Avatar de ec
Membre confirmé https://www.developpez.com
Le 15/03/2025 à 19:55
Citation Envoyé par floyer Voir le message
Cette histoire de "attention, que va devenir telle profession ?", avec l'exemple de la caissière a déjà été posé dans les années 1800 avec la révoltes des Canuts qui s'opposait déjà à de l'automatisation.

Cependant, il y a une différence majeure ici : l'apport de l'IA est stérile, et n'apportera rien, alors que l'artiste est susceptible de produire des choses nouvelles, se réinventer. ET je pense que même si on se place du côté du consommateur, on a à perdre si l'IA évince les vrais artistes. J'avais entendu une chronique sur France Info, où il était question d'utiliser l'IA pour produire des sonates à la manière de Beethoven. Le critique musical invité avait noté que l'IA avait fait un bon boulot pour s'inspirer de Beethoven... sauf que Beethoven se réinventait à chaque sonate, alors que l'IA n'était pas arrivé à produire quelque chose de vraiment neuf.
Oui j'ai entendu aussi cette chronique de France info. Il n'y a rien de surprenant. Mais cet aspect de l'IA va quand même séduire des tas de gens qui se retrouvent bien dans la "répétition" artistique et sont indifférents à la véritable création.
Pour ce qui est du "grand remplacement par les robots dopés à l'IA", décidément les angoisses se télescopent de sujets en sujets avec la même irrationalité, Il est clair que l'IA va bouleverser l'organisation économique. Ceux qui n'arrivent pas à visionner ce bouleversement décidé par d'autres sont inquiets, mais à mon avis à juste titre. Parce que ceux qui réorganiseront avec l'IA ne sont pas dans la peau de ceux qui subiront la réorganisation. C'est là que la notion de respect humain prendra toute sa place, comment accompagner cette évolution, c'est à dire la découvrir en même temps que la faire découvrir, corriger ses aberrations éventuelles, écouter ceux qui en voient que les organisateurs ne voient pas.
1  0 
Avatar de calvaire
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 16/03/2025 à 9:58
Citation Envoyé par vVDB.fr Voir le message
l'IA ne fait que du plus probable donc s'appuie sur ses bases de données en permanence.
Le probable n'est pas la 'bonne' réponse, c'est la réponse du 'beauf'.
Une IA développée avec les connaissances sous Charlemagne va répondre 'plate' a la question comment est la terre : réponse débile car c'est ce que demande le dogme de la religion d'alors, les croyances ne sont pas intelligentes par construction. Ce n'est pas la réponse convenable, intelligente puisque en 200 AV-JC un grec à Alexandrie avait montré qu'elle était sphérique... Mais impossible de donner cette réponse car hérétique. Des siècles plus tard Galilée a failli être brûlé vif pour avoir dit que la terre n'était pas au centre du monde.
Le probable, ce qui est attendu par la masse n'est malheureusement pas une réponse intelligente, l'IA ne peut pas être bâtie sur le probable. Si la masse d'informations sont des fakes alors l'IA répendra les fakes comme vérité absolue.
Les sociétés d'IA (ChatGPT, et consorts) doivent être responsable des contenus que génèrent l'IA qu'ils commercialisent (même gratuitement) : on évite les fakes, les bugs (ou hallucinations, extrapoler est une erreur de conception)
Être intelligent, c'est savoir qu'on ne sait pas. Donc ne pas répondre !
elle a aussi un énorme biais politique.

chatgpt est orienté de gauche, peu importe les questions neutre que je lui pose en matière de politique/économique, elle propose quasi systématiquement par defaut que des solutions de gauche modéré, jamais des solutions de droite/néolibéralisme/libertarien et encore moins d’extrême gauche/droite.
3  2