
Mark Zuckerberg, directeur général de Meta, estime que la vague de licenciements survenue jusqu'à présent en 2024 est en grande partie due au fait que les entreprises cherchent à alléger leurs effectifs après le boom de l'embauche dû à la pandémie. S'exprimant dans le podcast Morning Brew Daily la semaine dernière, Zuckerberg a suggéré que de nombreuses organisations ont accéléré le recrutement au début de la pandémie de COVID-19 en 2020 et ont continué à augmenter leurs effectifs pendant les années fastes de 2021, mais que cela s'est retourné contre beaucoup d'entre elles.
Il lui a été demandé : Vous savez, les gens sont très inquiets à l'idée d'être remplacés, surtout avec tous les licenciements dans le secteur de la technologie de ces dernières années. Par ailleurs, les entreprises investissent massivement dans l'IA. De votre point de vue, en tant que personne qui construit littéralement ces systèmes, disons que je suis un col blanc moyen travaillant dans les services professionnels en tant que comptable, dois-je m'inquiéter ? Devrais-je changer de carrière pour devenir un robot de conversation, un ingénieur d'assistance ou autre ?
Et Mark Zuckerberg de s'essayer à l'humour au début : « Je ne suis pas encore sûre de faire évoluer ma carrière ».
Je pense qu'il y aura un certain nombre de transformations qui feront que certaines tâches ne seront plus effectuées de la même manière qu'aujourd'hui. Certaines choses pourraient être automatisées, mais je ne sais pas. Je pense simplement que la limite de l'ingéniosité humaine, je ne la connais pas.
Elle est soit illimitée, soit extrêmement élevée. Et je ne pense pas que nous soyons encore près de réaliser ce potentiel. Je suis donc beaucoup plus optimiste en ce qui concerne les licenciements et ce genre de choses.
En fait, je pense que cela est davantage dû au fait que les entreprises ont essayé de gérer COVID dans le cadre de la pandémie. Je veux dire que c'était une sorte de vague bizarre où, vous savez, au début, nous avons vu le commerce électronique monter en flèche et on s'est dit, c'est logique, parce que beaucoup de gens ne sortent pas et ne font pas d'achats physiques.
Mais faire une conjecture était vraiment difficile. Est-ce que la tendance allait continuer ? Est-ce que tout ce commerce électronique est meilleur que le shopping physique ou quel serait l'équilibre après ? Je pense que dans l'ensemble de l'économie, beaucoup d'entreprises ont surconsommé et lorsque les choses sont revenues à la normale, beaucoup d'entre elles se sont rendu compte qu'elles n'étaient pas dans une bonne situation financière parce qu'elles avaient surconsommé.
Il y a eu une vague de licenciements en réponse à cette prise de conscience. Mais il y avait aussi cette génération d'entreprises qui ne connaissaient rien d'autre que la croissance. L'idée de procéder à des licenciements s'est donc imposée comme une évidence.
Elle est soit illimitée, soit extrêmement élevée. Et je ne pense pas que nous soyons encore près de réaliser ce potentiel. Je suis donc beaucoup plus optimiste en ce qui concerne les licenciements et ce genre de choses.
En fait, je pense que cela est davantage dû au fait que les entreprises ont essayé de gérer COVID dans le cadre de la pandémie. Je veux dire que c'était une sorte de vague bizarre où, vous savez, au début, nous avons vu le commerce électronique monter en flèche et on s'est dit, c'est logique, parce que beaucoup de gens ne sortent pas et ne font pas d'achats physiques.
Mais faire une conjecture était vraiment difficile. Est-ce que la tendance allait continuer ? Est-ce que tout ce commerce électronique est meilleur que le shopping physique ou quel serait l'équilibre après ? Je pense que dans l'ensemble de l'économie, beaucoup d'entreprises ont surconsommé et lorsque les choses sont revenues à la normale, beaucoup d'entre elles se sont rendu compte qu'elles n'étaient pas dans une bonne situation financière parce qu'elles avaient surconsommé.
Il y a eu une vague de licenciements en réponse à cette prise de conscience. Mais il y avait aussi cette génération d'entreprises qui ne connaissaient rien d'autre que la croissance. L'idée de procéder à des licenciements s'est donc imposée comme une évidence.
Meta a supprimé des milliers d'employés entre novembre 2022 et mai 2023 au cours de quatre séries distinctes de licenciements. L'incertitude économique a été un facteur clé dans la décision de réduire les effectifs de l'entreprise, a déclaré la grande enseigne de la technologie à l'époque.
L'unité métavers de l'entreprise, en particulier, a été durement touchée par les licenciements.
L'IA n'a pas eu d'impact sur les licenciements, du moins pour Meta
La question de savoir si l'intelligence artificielle a été un facteur contribuant à la récente vague de licenciements a été récurrente ces dernières semaines. Une série d'entreprises, dont SAP et Cisco, ont annoncé des licenciements dans le contexte d'une focalisation accrue sur le développement de l'IA générative.
SAP, en particulier, a révélé que ses suppressions d'emplois seraient dues à l'automatisation de certains rôles. La grande enseigne allemande du logiciel n'est pas la première à indiquer que l'IA et l'automatisation ont été à l'origine des suppressions d'emplois au cours de l'année écoulée.
BT et IBM ont tous deux annoncé des réductions d'effectifs dues à l'IA, suscitant des inquiétudes quant à une vague imminente de licenciements liés à l'IA.
Dans le cas de Meta, Zuckerberg a laissé entendre que l'entreprise n'avait pas tenu compte de l'IA dans sa décision de réduire le personnel :
Nous nous sommes séparés d'un grand nombre de personnes talentueuses auxquelles nous tenions, mais d'une certaine manière, l'allègement des effectifs rend les entreprises plus efficaces. Nous l'avons fait l'année dernière, mais je pense que certaines entreprises sont encore dans ce mode de pensée. Nous pensons à l'efficacité de nos activités, à la qualité de notre travail, à l'efficacité et à l'allègement que nous devrions avoir.
Peut-être devrions-nous avoir une forme un peu différente de celle que nous avons aujourd'hui pour faire le meilleur travail possible. Mais je ne pense pas que ce soit le cas. Du moins Pour nous, l'IA n'a pas été un facteur déterminant. Il s'agissait d'abord d'une surconstruction, puis le sentiment de faire le meilleur travail possible en créant une entreprise aussi légère que possible pour notre échelle.
Peut-être devrions-nous avoir une forme un peu différente de celle que nous avons aujourd'hui pour faire le meilleur travail possible. Mais je ne pense pas que ce soit le cas. Du moins Pour nous, l'IA n'a pas été un facteur déterminant. Il s'agissait d'abord d'une surconstruction, puis le sentiment de faire le meilleur travail possible en créant une entreprise aussi légère que possible pour notre échelle.
« Je pense que l’IA va être l’une des plus grandes forces de création d’emplois au cours des prochaines décennies », a-t-il conclu.
L'IA menace les emplois en col blanc dans divers secteurs, selon une enquête
« Comme le montre la figure 4, les précédentes vagues d'automatisation ont surtout touché les professions à bas salaires (indiquées par des barres bleues). La vague d'automatisation par l’IA générative est unique en ce sens que les cols bleus pourraient être les moins touchés. Cela s'explique à la fois par l'augmentation de la demande de ces travailleurs en raison de la croissance des catégories de biens et de services haut de gamme et l'incapacité de l’intelligence artificielle générative à effectuer des tâches physiques. En...
La fin de cet article est réservée aux abonnés. Soutenez le Club Developpez.com en prenant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.