IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Mustafa Suleyman, cofondateur de DeepMind, avertit que l'IA "remplace fondamentalement la main-d'œuvre"
Les travailleurs craignent que l'IA rende obsolètes les emplois comme l'écriture et le codage

Le , par Jade Emy

9PARTAGES

7  0 
Mustafa Suleyman a déclaré que la question du remplacement des travailleurs par l'IA est une "question ouverte" à long terme. Le cofondateur de Google DeepMind a déclaré que l'IA est un outil qui "remplace fondamentalement la main-d'œuvre" lors d'une interview accordée à CNBC. Depuis le lancement de ChatGPT en 2022, la technologie de l'IA suscite de plus en plus d'inquiétudes.

Mustafa Suleyman, cofondateur de Google DeepMind, a déclaré que l'IA était une "technologie incroyable", mais qu'elle remplacerait fondamentalement la main-d'œuvre à long terme, lors d'une interview accordée à l'émission Squawk Box de CNBC au Forum économique mondial de Davos. M. Suleyman, qui a quitté Google en 2022 et est aujourd'hui cofondateur et PDG d'Inflection AI, a parlé de l'avenir de la technologie, de la manière dont elle ajoute de la valeur aux entreprises, et a évoqué la crainte que l'IA ne remplace les travailleurs.

"Je pense qu'à long terme - sur plusieurs décennies - nous devons réfléchir très sérieusement à la manière dont nous intégrons ces outils, car laissés complètement au marché et à leurs propres dispositifs, ce sont fondamentalement des outils qui remplacent la main-d'œuvre", a-t-il déclaré dans l'interview. "Ils nous augmenteront et nous rendront plus intelligents et plus productifs au cours des deux prochaines décennies, mais à plus long terme, c'est une question ouverte", a-t-il ajouté.

Suleyman, dont l'entreprise a mis au point un chatbot d'IA qui offre des conseils et une assistance aux utilisateurs, a expliqué que l'IA est bénéfique à deux égards. Premièrement, les entreprises économisent des coûts parce qu'elle rend les processus existants "massivement plus efficaces". "Deuxièmement, ils nous permettent de faire de nouvelles choses que les logiciels n'ont jamais pu faire auparavant. Ces outils sont créatifs, empathiques et agissent beaucoup plus comme des humains qu'une base de données relationnelle traditionnelle où l'on n'obtient que ce que l'on met dedans", a-t-il déclaré.


Depuis le lancement de ChatGPT d'OpenAI en novembre 2022, la technologie de l'IA a fait l'objet d'une vague de battage médiatique au cours de l'année écoulée, suscitant des inquiétudes quant à son impact sur les êtres humains. Certains travailleurs craignent que l'IA ne rende leur emploi obsolète parce qu'elle peut accomplir des tâches telles que l'écriture et le codage.

S'exprimant lors du Forum économique mondial de Davos, Erik Brynjolfsson, professeur à l'université de Stanford, a déclaré que les entreprises qui utilisent l'IA pour remplacer les travailleurs sont dans l'équipe des perdants. Il a ajouté que les entreprises avisées utiliseront l'IA pour "compléter les travailleurs", car certaines tâches sont mieux exécutées par les humains et d'autres par les machines.

Et vous ?

Pensez-vous que l'avis de Mustafa Suleyman est crédible ou pertinent ?
Quel est votre avis sur l'impact à long terme de l'IA ?

Voir aussi :

Mustafa Suleyman, cofondateur de DeepMind et d'Inflection AI, prédit que l'intelligence artificielle va tout envahir et constitue même une menace pour la structure de l'État-nation

L'IA pourrait se substituer aux travailleurs humains une fois l'IAG atteinte. Un scénario qui pourrait se produire « dans 5 à 20 ans » selon un professeur qui s'est exprimé dans une colonne du FMI

"L'IA remplacera tous les emplois humains, et il y aura un revenu universel élevé, et non de base, dans un avenir positif pour l'IA"d'après Elon Musk

Plus de 20 000 offres d'emploi de Développeur ou en Informatique

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de totozor
Membre expert https://www.developpez.com
Le 06/02/2024 à 8:05
Citation Envoyé par petitours Voir le message
oui apprécier ne rien faire est un beau fantasme sauf que au delà de ça il y a le sens même de la vie qui est sur la balance.
J'observe une transformation intéressante chez mes parents, plus si jeunes retraités.
Les deux étaient très fiers de leur travail et de ce qu'ils "apportaient au monde" (plus ou moins grand suivant le cas).
Ils ne travaillent plus et ils sont encore plus fiers de leur vie, leurs loisirs apportent encore plus au monde d'après eux.
Ils ne travaillent plus mais leur vie a encore plus de sens pour eux (parce qu'ils choisissent ce qu'ils apportent).

Si demain je n'ai plus besoin d'être salarié pour vivre je ne m'arrêterais pas pour autant de travailler, mais je choisirais mes travaux (parce que je me disperserais surement plus qu'aujourd'hui).
Et je pense que ma vie aurait encore plus de sens pour moi.

Et je peux te présenter un paquets de caissiers, de femmes de ménage, d'opérateurs, de transporteurs dont le sens de la vie aujourd'hui est de se buter au travail pour espérer donner une vie digne à leurs enfants.
Je met ma main à couper que ces personnes auraient le sentiment que leur vie a 1000 fois plus de sens s'ils avaient les moyens de choisir leur travail. Et certains feraient le même travail, pas de la même façon, pas pour les mêmes personnes.
4  0 
Avatar de RenarddeFeu
Membre à l'essai https://www.developpez.com
Le 13/02/2024 à 13:41
L'IA est surtout une bonne excuse pour licencier sans avouer que l'entreprise connait des difficultés, très vrai actuellement dans la tech américaine.
3  0 
Avatar de Matthieu Vergne
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 05/02/2024 à 22:45
Perso, j'ai hâte de me faire remplacer. Ca voudrait dire qu'une majorité de gens se serait fait remplacé, et la mise en place d'un revenu de base ne serait alors plus une option mais un besoin sociétal pour éviter la guerre civile.
3  1 
Avatar de unanonyme
Membre éclairé https://www.developpez.com
Le 06/02/2024 à 9:22
du coup, vous n'êtes pas d'accord pour servir de chair à canon au théâtre d'ombre biden/putin/xi
mais vous dites tout même que c'est le "mieux qui puisse nous arriver"
que les autres aillent se faire trucider pour "resetter" le système.

Intéressant.

Du coup, vous êtes quand même du camp des stanislas ?
Je crois qu'il y a un mot pour nommer ce genre de personnes chez les stanislas.
Je vous laisse y réfléchir.
2  0 
Avatar de Anselme45
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 05/02/2024 à 22:04
Je suis impatient de lire les interventions des "spécialistes" de ce forum qui n'ont de cesse d'affirmer qu'il n'y aucun risque de perte d'emploi... Des emplois vont disparaître mais plein de nouveaux métiers vont apparaître pour compenser ces pertes qui finalement n'en seront pas
2  1 
Avatar de petitours
Membre chevronné https://www.developpez.com
Le 05/02/2024 à 23:01
Citation Envoyé par Matthieu Vergne Voir le message
Perso, j'ai hâte de me faire remplacer. Ca voudrait dire qu'une majorité de gens se serait fait remplacé, et la mise en place d'un revenu de base ne serait alors plus une option mais un besoin sociétal pour éviter la guerre civile.
oui apprécier ne rien faire est un beau fantasme sauf que au delà de ça il y a le sens même de la vie qui est sur la balance.

Perso je n'ai absolument pas envie d'un revenu universel ou plus personne ne fait et sert à rien, le tout dans une immonde société toute lisse.
3  2 
Avatar de unanonyme
Membre éclairé https://www.developpez.com
Le 06/02/2024 à 13:09
@calvaire, votre suggestion, c'est la théorie schumpeterrienne appliquée à la folie.
1  0 
Avatar de L33tige
Membre expérimenté https://www.developpez.com
Le 07/02/2024 à 12:37
Citation Envoyé par petitours Voir le message
oui apprécier ne rien faire est un beau fantasme sauf que au delà de ça il y a le sens même de la vie qui est sur la balance.

Perso je n'ai absolument pas envie d'un revenu universel ou plus personne ne fait et sert à rien, le tout dans une immonde société toute lisse.
C'est bien triste de penser qu'on à besoin d'un travail pour faire quelque-chose.

Au contraire, c'est les jobs vide de sens qui épuisent les gens qui ensuite ne font rien en rentrant.
1  0 
Avatar de chrtophe
Responsable Systèmes https://www.developpez.com
Le 08/02/2024 à 19:35
J'en connais aussi, mais le problème n'est pas qu'ils touchent le rsa, mais qu'avec un petit salaire,que tu as en début de carrière ou avec un travail peu qualifié tu ne puisses pas vivre décemment. surtout que l'inflation rapproche beaucoup de gens vers le SMIC, vu que les salaires n'évoluent pas au même niveau.

Et l'idée de base du RMI, ancêtre du RSA c'est que ça devait être payé par l'ISF.

Un vrai revenu universel serait un sacré changement de paradigme. Le boulots durs ou "dégradants" comme un éboueur confronté à quelqu'un qui jette un papier par terre devant lui ne trouverait preneur que payé à la hauteur de ses contraintes. Le cout de la main d’œuvre exploserait, cout répercuté sur les produits/services vendus, sans compter que ce sont les impôts qui financerait ce revenu universel.

Les gens au revenu universel ne serait pas forcément oisif, il pourrait s'impliquer dans la vie associative par exemple, ce qui permettrait peut-être de récupérer une partie des subventions.

C'est peut-être techniquement faisable, mais vu les dirigeants qu'on se tape, je pense qu'il faut attendre la faillite du pays.
1  0 
Avatar de unanonyme
Membre éclairé https://www.developpez.com
Le 09/02/2024 à 11:31
On pourrait aussi s'interroger à la qualité bénéfique du travail.

est ce que c'est du travail bénéfique d'être commentateur au café de la télé ?
est ce que c'est du travail bénéfique de formuler des pesticides ?
est ce que c'est du travail bénéfique de vendre du pétrole ?
est ce que c'est du travail bénéfique de développer des algos d'embrigadement cognitif ?
est ce que c'est du travail bénéfique de monter un parti en sachant que de toute manière c'est pour le pire ?
est ce que c'est du travail bénéfique de taper dans un ballon pour quelques millions ?
est ce que c'est du travail bénéfique de vendre des voitures et autre systèmes de transport en sachant les impacts que cela aura sur la société ? (là faut que j'explique, on est passé d'une société dont le travail était organisé autour de la ressource vivrière, à une société dont la ressource vivrière est organisée autour du travail, donc système de transport et tout ce qui s'en suit)
est ce que c'est du travail bénéfique de produire des systèmes de surveillance de masse ?
est ce que c'est du travail bénéfique de produire des systèmes informatique trop intelligent ? suffisamment pour remplacer des pans d'emplois en cascade alors qu'on est bloqué dans l'idéologie monétaire comme condition d'existence.
est ce que c'est du travail bénéfique de vendre son corps pour une publicité qui n'a d'autres prétentions que de vendre mensonges et déchets ?
est ce que c'est du travail bénéfique de produire des propagandes que les gens passeront leur vie à écouter au prétexte de quelques exemples, qui ne peuvent faire une généralité, dans l'espoir de se sauver ?
est ce que c'est du travail bénéfique de construire des barres d'immeubles dégueulasse qui rendent les gens malheureux ?
est ce que c'est du travail bénéfique de produire des sachets plastique par milliards ? Que de toutes façons les gens jettent allègrement, même quand on leurs filent des sacs réutilisable.

Et à tout cela, je reconnais, sans problèmes, que, par ailleurs, ça résout aussi d'autre problèmes.
Mais reste tout de même que quand on regarde au global, et là où ça nous mène, normalement,
c'est à minima très gênant, c'est malaisant,
quand on est pas tout simplement révulsé.

C'est bien le problème, je suis bien d'accord avec les plaintes de calvaire, pour autant,
le comportement qu'il incarne, infusé par les idéologies qui s'égrainent, n'aura d'autre
conséquences que l'échec de ses espoirs (de vivre dans un pays du tiers monde pour pas cher).

Et "en même temps", est ce une bonne idée que de filer un tas de pognon à une bande d'ignare jmefoutiste
qui vont s'en servir pour polluer plus que de nécessité. Pas sûr.

Et "en même temps", est ce qu'il est possible de retourner à la terre pour faire du bio et toutes ces histoires qu'on se raconte,
réponse, non.

Il y au moins un point sur lequel je m'accorde avec musk, si on pouvait coloniser l'espace,
on aurait, vu d'ici à l'instant T, une possibilité infinie d'expansion,
et on ne se poserait pas tant de questions.
Reste alors la folie schumpéterrienne, qui semble résoudre des trucs, mais qui amha ne fait qu'occuper les corps et les esprits (sans même évoquer l'indignité et la déchéance).

Finalement, je précise tout de même qu'il ne s'agit pas tant de dénoncer la fable des abeilles et ce que cela à produit, l'enfumage de tous par tous, la société elle est pourrie etc, que de montrer que le problème est complexifié à hauteur du manque de colonne vertébrale des uns et des autres qui se laissent aller à un concours àquimieuxmieux enfumera les autres et que dans cette démarche, les bonnes intentions sont perverties, et à 100% des cas on perd tous. Le truc intéressant c'est que le paradigme et les paramètres du problème mute plus vite qu'on ne parvient à s'y adapter.
Hors, pour parvenir à coloniser l'espace, il faudrait qu'on ai beaucoup de temps devant nous, pour beaucoup pratiquer la science et la recherche, sauf que pratiquer la science et la recherche démontre que cela participe plus rapidement de la boursouflure du problème, que du développement de notre expansion vers "l'au delà et l'infini". Bref, pas de colonne vertébrale, des poulets sans tête qui produisent un nuage de poussière. On pourrait aussi que dire nécessité fait loi, que nous ne faisons jamais que chuter dans le vide pour toujours et l'éternité, et que seul l'instant présent importe, une branche par ci, une branche par là, mais alors comment décemment expliquer l'endettement rémunérateur ?

Pour reprendre une signature d'un intervenant,
ne prenez pas la vie trop au sérieux, vous n'en sortirez pas vivant (quelque chose de ce goût là).
1  0