IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

La tendance au suremploi : nouvelle forme de vol ou de tromperie des employés en télétravail envers leurs patrons ?
Ou moyen de contourner un système capitaliste ?

Le , par Patrick Ruiz

19PARTAGES

5  1 
Le phénomène du suremploi des employés en télétravail a pris de l'ampleur depuis le début de la pandémie. Ces derniers profitent de l'intimité offerte par le travail à distance pour accepter secrètement deux emplois ou plus. Résultat : salaire multiplié sans travailler beaucoup plus qu'une semaine normale de 40 heures. La pratique divise car taboue d'un point de vue culturel et constitue une infraction passible de licenciement. Néanmoins, les raisons mises en avant par les employés lancés sur cette approche ajoute du piment au débat en la matière. Suremploi : nouvelle forme de vol des employés ou moyen de contourner un système capitaliste ?


Bryan Roque justifie son choix pour le suremploi comme un moyen de s’extirper des caprices d’une entreprise qui décide s’il est employé ou pas

Bryan Roque a perdu son emploi d'ingénieur logiciel chez Amazon. Une partie de lui était soulagée. Il avait travaillé très dur pendant des mois et se sentait complètement épuisé. Mais le moment était mal choisi : L'entreprise le plongeait dans le pire marché de l'emploi.

Roque a appelé ses parents pour leur annoncer la mauvaise nouvelle, puis il a emballé ses affaires et est retourné vivre chez eux. Il a fini par trouver un nouvel emploi, un poste chez IBM qui était entièrement à distance, mais une anxiété sous-jacente est restée en lui : « J'avais l'impression de n'avoir aucun contrôle. Je n'aimais pas être soumis aux caprices d'une entreprise qui décidait si j'étais employé ou non. »

Alors, moins d'un an après avoir commencé à travailler chez IBM, lorsqu'un recruteur de Meta lui a téléphoné, Roque a eu une idée. La chose normale aurait été de quitter son ancien emploi et d'accepter le nouveau poste, qui était également entièrement à distance. Et s'il conservait son ancien emploi et acceptait secrètement le nouveau ? Tout ce qu'il avait à faire, c'était de doubler IBM, et il pourrait doubler ses revenus et sa sécurité d'emploi.

Suite à l'offre de Meta il a recu une de Tinder, et après avoir négocié les deux pour obtenir un meilleur salaire, il a accepté les deux emplois tout en conservant son poste chez IBM. Quinze mois plus tôt, il était au chômage. Désormais, il est triple employé et en passe de gagner un salaire combiné de plus de 820 000 dollars par an.



Barry Mc raconte comment le suremploi est en passe de faire de lui un millionnaire

Mon voyage a commencé lorsque j'ai décidé d'apprendre à coder comme ma résolution de nouvelle année en 2019. Au moment où la pandémie est arrivée, je me suis retrouvé à travailler en personne en tant que développeur front-end. Avec la restriction covid en place, je me suis retrouvé pour la première fois de ma vie à travailler à domicile. Depuis quelques mois après le début de covid, je gère plusieurs emplois à distance en même temps. Vous vous demandez peut-être comment je peux commencer à travailler à distance. À un moment donné, je l'étais aussi et j'ai parcouru internet pour trouver des histoires afin de trouver de l'inspiration. Dans ce post, je vais raconter mon histoire et comment je me suis lancé dans le suremploi.

J'ai commencé à apprendre à coder en 2019 comme ma résolution de nouvelle année. À l'époque, je travaillais dans une usine, où je fabriquais des pièces en plastique du jour au lendemain. J'ai appris principalement en suivant des tutoriels en ligne sur FreeCodeCamp et des vidéos YouTube. Le fait de travailler de nuit me laissait du temps pour l'auto-apprentissage sans interruption pendant les heures de travail normales. Après environ sept mois d'auto-apprentissage, j'ai décroché mon premier emploi en tant que développeur frontal travaillant avec HTML et CSS.

Travailler en tant que développeur était amusant et j'ai rapidement appris beaucoup plus que lorsque je n'étais qu'autodidacte. Je travaillais dans une société de conseil spécialisée dans la création de sites Web pour les petites entreprises. Nous étions basés en ville et avions un grand bureau ouvert, ce qui signifie que beaucoup de personnes étaient entassées dans un seul bâtiment. Il n'est pas surprenant que lorsque le projet covid a été lancé, nous ayons tous été renvoyés à la maison et y syons restés pendant un long moment.

Ce n'était certainement pas le travail de mes rêves, mais il était bien payé, il y avait des projets intéressants sur lesquels travailler et mes collègues étaient formidables. Après avoir commencé à travailler à domicile, je suis rapidement tombé amoureux de ma nouvelle liberté. Je pouvais étudier et jouer à des jeux vidéo pendant mon temps libre et travailler en sous-vêtements, la vie était géniale. Environ un mois après avoir commencé à travailler à distance, je savais que je ne retournerais jamais au bureau.

Après quelques mois de travail à domicile, je parcourais Reddit et j'ai vu un article sur un ingénieur qui avait sept emplois en même temps ! Si je me souviens bien, le gars gagnait près d'un million par an et travaillait à peine plus de 20 heures par semaine.

J'ai décidé de voir si je pouvais au moins essayer d'avoir deux emplois puisque j'avais tellement de temps libre de toute façon. J'avais l'habitude de travailler 40 heures dans un bureau, je suis sûr que je peux travailler 40 heures à la maison pour deux emplois différents. Après quelques mois d'entretiens incessants, j'ai décroché mon deuxième emploi. Ce travail s'est avéré être un complément parfait à mon premier emploi puisqu'il était décalé d'un fuseau horaire et ne comportait pratiquement pas de réunions. Il s'agissait également d'une technologie différente de celle que j'utilisais dans mes premiers emplois, ce qui me permettait d'apprendre deux fois plus qu'avec un seul emploi.

J'ai eu deux emplois pendant environ un an et demi maintenant. Je suis passé de 40 000 $ en 2019 avec mon premier emploi frontal à 440 000 $ à la fin de cette année. J'ai essayé deux fois de trouver un troisième emploi. La première fois, je n'ai tenu qu'une semaine parce que le travail n'était tout simplement pas compatible avec le style de vie du suremploi. Lors de ma deuxième tentative, le travail était difficile, mais j'ai persévéré et j'ai terminé le contrat de trois mois. J'ai l'intention de continuer à alterner entre les troisièmes emplois chaque fois que je reçois des offres pour augmenter un peu plus mes revenus.

Le fait de me prouver que je suis capable d'occuper plusieurs emplois en même temps m'a énormément aidé à développer mes compétences, mon réseau et mon CV. Aujourd'hui, je n'ai pas de dettes et je gagne suffisamment d'argent pour ne pas avoir à m'inquiéter d'un changement de carrière risqué ou peu judicieux sur le plan financier. Mon syndrome de l'imposteur a disparu, ma confiance en moi pour fixer des limites au travail a atteint des sommets et je ne m'inquiète plus de me surpasser pour mon travail, car je sais que j'en ai deux autres sur lesquels m'appuyer.

Et voilà, c'est l'histoire de mon entrée dans cet univers du suremploi. Je ne me suis jamais imaginé devenir millionnaire grâce à un emploi, mais je suis en train de le faire et je ne suis plus qu'à deux ans d'atteindre cet objectif. Je dois dire que la route a été longue pour en arriver là, et j'ai certainement fait quelques erreurs en cours de route. Mais une chose est certaine : je suis heureuse de ma décision de cumuler plusieurs emplois, car non seulement j'ai l'impression que cela me permet de passer plus de temps avec ma famille et mes amis, mais aussi parce que cela me donne la liberté de poursuivre d'autres passions dans la vie. C'est aussi une bonne chose pour mon portefeuille ! J'espère que vous trouverez de l'inspiration dans ce post et que vous ferez votre propre parcours de suremployé.


Suremploi des télétravailleurs : moyen de contourner un système capitaliste ? Vol ?

Davis Bell, PDG de Canopy, a donné sa position sur la question suite au licenciement par son entreprise de deux ingénieurs. Ces derniers suivaient la nouvelle tendance consistant à décrocher un deuxième emploi à temps plein tout en mentant à ce sujet aux deux employeurs :

« Chaque fois que je lis des articles dans les médias sur des gens qui font cela, je suis généralement surpris qu'ils ne fassent pas une plus grande attention aux problèmes moraux fondamentaux en jeu : disposer de deux emplois à temps plein, c'est voler, et cela implique également une grande affaire de mensonge et de tromperie.

Je suppose que certaines personnes pensent que voler des entreprises est moins mal que voler des individus. En réalité, les entreprises appartiennent à des personnes - soit directement, dans le cas de nos employés, soit indirectement, par les fonds de retraite qui sont investis dans des fonds de capital-risque et de capital-investissement et des fonds d'investissement qui possèdent des entreprises. Vous volez ceux qui dépendent de vous pour faire le travail et dont la carrière repose sur le succès des entreprises pour lesquelles ils travaillent.

Et enfin, vous volez très probablement un emploi à quelqu'un qui le veut et en a besoin. Donc pour moi, ce n'est pas une nouvelle tendance sociale amusante. C'est une nouvelle forme de vol et de tromperie, et non quelque chose auquel une personne éthique et honnête participerait. »

Sa sortie vient en opposition avec des avis de tiers qui estiment que ce cumul d’emplois est un excellent moyen pour contourner un système capitaliste qui exploite les travailleurs.



L’actuel tableau fait de cumul d’emplois pour les télétravailleurs est susceptible de renforcer une tendance établie par de multiples sondages : les employeurs multiplient désormais les appels de retour au bureau. Plus de 60 % d’un échantillon de 3500 managers d’entreprises américaines envisageait d’obliger leurs employés en télétravail en raison de la pandémie à retourner au bureau en 2022. 77 % du même lot entendaient employer les moyens forts (licenciements, réduction de salaire, etc.) pour atteindre cet objectif, d’après ce qui ressortait des résultats d’un sondage de GoodHire parus au deuxième trimestre de l’année en cours. Les employeurs sont en train d’appuyer sur un nouveau levier qui devrait accélérer l’atteinte de leurs objectifs de retour des employés au bureau : diminuer les offres d’emplois avec des options de travail à distance.

Source : BarryMc

Et vous ?

Quel regard portez-vous sur le « suremploi » ? Êtes-vous pour ou contre ? Dans quelle mesure ?
La filière du développement de logiciels devrait-elle s’ouvrir à cette pratique ?
Partagez-vous l'avis selon lequel une personne honnête ne devrait pas se lancer dans une telle pratique ?
Le blog de Barry Mc est-il crédible ? ou alors est ce qu'il s'agit plutôt d'une sorte de farce ou de parodie ?

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de archqt
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 02/10/2024 à 11:37
De mon expérience en france, les syndicats dans les boites d'informatique n'ont jamais servie a rien, si on veut des augmentations ou du télétravail faut postuler ailleur et se barrer.
Dans la fonction publique, pareil ils défendent les "pas compétents, voire fainéants" pour que tout le monde ait la même carrière dans un même corps. C'est "louable" mais quand on s'investit, qu'on reste "compétent" et que le collègue d'à côté lui n'en branle pas une, et qu'il a au final les mêmes promotions que vous ça fout un peu les nerfs. Une fois un syndicat m'a répondu "On fait tous 1607H donc on est tous pareil".

Pour l'avancement de carrière ils ne servent à quasi rien, pour le reste harcèlement...oui ils peuvent servir (heureusement quand même).

PS Petite anecdote, une personne proche de ma famille, cadre C dans la fonction publique (les impôts), a vu un syndicat faire le forcing pour titulariser sur place (sans concours, sans mutation) une personne qui travaillait à la cantine. Au final, elle ne connaissait même pas son alphabet, impossible de lui faire faire du tri...ok elle élevait seul sont enfant mais à un moment donné ce n'est pas juste pour les autres.
7  0 
Avatar de calvaire
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 02/10/2024 à 8:18
Citation Envoyé par totozor Voir le message

Heureusement les syndicats existent pour faire contre poids localement.
La question devient alors, quelle est la position des syndicats sur le télétravail? Chez nous l'un est pour l'autre est plutôt contre (mais il est encore plus contre le directeur donc je ne sais pas comment ils se positionneront).
Je comprends pas ce manque de cohérence, le but d'un syndicat n'est pas de représenté les salariés ? que veulent les salariés en majorité ?

De mon expérience en france, les syndicats dans les boites d'informatique n'ont jamais servie a rien, si on veut des augmentations ou du télétravail faut postuler ailleur et se barrer.
Meme dans le cas de harcèlements, je préconise de vite se barrer ailleurs. Le temps d'aller voir les syndicats, de monter un dossier solide, il se sera passé un temps énorme, pendant ce temps la souffrance au travail se sera encore plus accumulé, dans la tech on peut facilement trouver un poste dans le mois si bon profil, donc vite partir.

Il est facile pour un manager de te faire souffrir, aller au bureau 5j/semaines, imposé des horaires de merde, te demander d'aller chez le client tous les jours qui a 2h de routes, te donner du taff de merde....etc. ça peut durer des mois/des années.
le film De gré ou de force est un très bon film pour montrer cela, ceux qui sont partis en 1er sans subir l'enfer, s'en sont bien mieux sortie.

l'important c'est de toujours soigner sa carrière et d’être toujours vendable sur le marché du travail, même si on fait le job de ces rêves avec le salaire de ces rêves, la situation peut vite changer.
Ca passe par se former sur les technos les plus recherchés, des changements de postes/compétences vers des postes plus recherchés, et de faire des entretiens d'embauche de temps en temps pour s'entrainer.

je vois encore trop souvent des profils qui ont fait carrière toute leurs vie dans même boite, pourquoi pas le probleme n'est pas forcément la, mais ils sont non embauchage car ils ont bossé 20ans sur un projet legacy avec des technologies et méthode archaïque et il n'ont fait aucun entretiens d'embauche en 20ans, une catastrophe.
6  0 
Avatar de shenron666
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 14/11/2023 à 14:24
Comparer le télétravail en France au télétravail ailleurs dans le monde et plus encore aux Etats-Unis est une aberration dans le sens où la législation est totalement différente.

Si on parle d'employé, en France, il n'est pas légalement possible de cumuler 2 emplois librement.
il y a des contraintes légales à respecter, tant pour l'employeur que pour l'employé

Un freelance par contre peut cumuler plusieurs clients
Tant qu'il ne viole pas une clause d'un contrat qu'il a signé auprès d'un autre client
5  0 
Avatar de RenarddeFeu
Membre averti https://www.developpez.com
Le 02/10/2024 à 0:52
Et au passage, ça permet de garder les employés les plus dociles. Habile !
5  0 
Avatar de esperanto
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 03/10/2024 à 18:12
Citation Envoyé par Jade Emy Voir le message
86 % d'entre eux ont déclaré qu'ils récompenseraient les employés au bureau par des affectations, des augmentations et des promotions. Cela suggère qu'ils ont l'intention de ne pas accorder ces mêmes avantages aux employés qui choisissent de travailler à domicile.
Donc le salarié doit évaluer les avantages et inconvénients. S'il juge que les évolutions promises sont insuffisantes, pourquoi abandonner le télétravail?
Sans même parler des promesses d'évolution jamais suivies d'effet, après quelques années on peut choisir de ne plus y croire.

Citation Envoyé par Jade Emy Voir le message
le PDG d'Amazon, Andy Jassy, a cité le renforcement de la culture d'entreprise comme l'une des principales raisons qui l'ont poussé à faire passer ses exigences en matière de présence au bureau de trois jours à un temps plein.
Sachant que dans notre métier on doit le plus souvent travailler pour une SSII mais chez un client, sans jamais ou presque mettre les pieds au "bureau" de son employeur, la culture d'entreprise pour moi elle a bon dos.

Citation Envoyé par Jade Emy Voir le message
Grosso modo, le tableau ravive le débat sur la comparaison de la productivité des employés en télétravail et au bureau. Cette situation confirme également que les chefs d'entreprise sont convaincus de leurs politiques de retours au bureau à temps plein.
Donc en gros le rapport nous dit que les employeurs sont convaincus de ce dont ils étaient convaincus depuis le départ, tout en citant une "comparaison de productivité" qu'ils se sont évidemment bien gardés de faire, des fois qu'elle leur donne tort...

Citation Envoyé par Jade Emy Voir le message
Les chefs d'entreprise interrogés ont peut-être été encouragés par le ralentissement du marché de l'emploi et par une récente vague de mandats de retour au bureau de la part de grands employeurs du secteur des technologies.
Le ralentissement en question, si tant est qu'il soit avéré, n'a rien à voir avec le télétravail. Simplement,

Le départ tout à fait prévisible d'une large cohorte d'employés qui ne veulent ou ne peuvent pas travailler au bureau cinq jours par semaine est un moyen indolore de réduire le nombre d'employés sans les tracas des licenciements.
simplement donc, juste un prétexte supplémentaire pour provoquer des départs volontaires et économiser les coûts d'un licenciement initialement prévu de toute façon. Hier la concurrence des indiens, aujourd'hui le télétravail. Demain un autre prétexte.

Citation Envoyé par archqt Voir le message
Dans la fonction publique, pareil ils défendent les "pas compétents, voire fainéants" pour que tout le monde ait la même carrière dans un même corps.
Pour avoir travaillé dans une institution publique mais via une SSII, chez nous c'était encore pire: non contents de défendre ouvertement le droit à glander des fonctionnaires devant les "externes", ils venaient nous solliciter, nous prier de bien vouloir les aider à défendre des avantages auxquels nous n'avions évidemment pas droit.
5  0 
Avatar de boboss123
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 14/11/2023 à 15:33
Après au final, si la personne est capable d'effectuer les deux taches en 40h, il est où le problème ?
... ce qui est rentable pour une entreprise, c'est le travail fourni et non pas le temps passé.

D’ailleurs ça m'amène à une question : comment faite vous pour déterminer quel est le juste salaire pour une personne ?
4  0 
Avatar de psykokarl
Membre confirmé https://www.developpez.com
Le 15/11/2023 à 9:28
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Ben non l'article parle de gens qui ont plusieurs CDI en même temps, alors que c'est illégal.
Ha ! Ben si il n'est question que de légalité, on va s'intéresser aux libertés que prennent certaines entreprises pour augmenter leurs marges. A commencer par les heures sup non payé pour ce qui est du vol ou des descriptions de poste qui différent sensiblement de la réalité pour ce qui est de la tromperie.

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Si j'ai bien compris, c'est quelqu'un qui a déjà un travail de 40h/semaine et qui accepte un autre travail de 40h/semaine. (sauf qu'il va travailler au maximum 40h/semaine)
Quelque part les 2 entreprises se font baiser.
Il faut juste voir cela comme un job de Schrodinger. Le travail est dans un état indéterminé à moins de regarder au dessus de l'épaule de l'employé. Impossible de savoir ou on en est et a quelle vitesse ça avance en même temps.
Plaisanterie mis à part, si on part du principe qu'un travail est essentiellement de la figuration alors vous avez raison. Ce qui est curieux, c'est que l'on finirait par croire que moralement l'employé devrait avoir les mêmes intérêts que l'entreprise qui l'emploie tout en acceptant qu'il puisse être une variable d'ajustement. D'accord, ça fait bien d'être de cet avis lors d'un entretien, mais qui pense que cela est réellement le cas. Le pauvre type qui pense de la sorte va se faire sévèrement milker. Bienvenu dans le monde du travail ...
5  2 
Avatar de virginieh
Membre expérimenté https://www.developpez.com
Le 16/11/2023 à 11:50
Citation Envoyé par psykokarl Voir le message
On parle rémunération du travail. Une heure glandée n'est pas la même chose qu'une heure a 100%.
Non mais c'est un critère trop compliqué à mettre en place.
Comme tu l'as indiqué dans ce même post, une partie du travail des employés ne "produit" rien qui puisse se traduire immédiatement en valeur sans pour autant être des heures glandées et en étant même souvent un préalable ou à coté indispensable.
D'ailleurs il est humainement impossible de vraiment être à 100% sur une journée d'un peu plus de 7H. D'ailleurs plusieurs études récentes tendent à prouver que le taux de productivité horaire est meilleur (et que la productivité hebdomadaire ne baisse pas ou seulement à la marge) si on réduit le nombre d'heures de travail par jour ou le nombre de jour de travail par semaine.
3  0 
Avatar de totozor
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 17/11/2023 à 9:50
Citation Envoyé par psykokarl Voir le message
Bon en même temps les syndicats hein ...
Ouai les syndicats hein...
Je suis passé à deux doigts du burn out, mon directeur et le DRH ont freiner des deux fers pour me prendre du renforts (alors que je suis passé d'une équipe de 2 à 1 en quelques jours sans diminution de la charge).
Les seuls qui se sont battus pour m'éviter le burn out sont les syndicats pour lesquels je ne cotisais même pas.
Donc qu'on attaques les syndicats au niveau national ne me pose sincèrement pas problème, mais au niveau local des syndicats solides sont un énorme plus.
Cela est moins vrai dans le cadre de la production pure. Le salaire horaire se justifie également avec le travail cadencé type travail à la chaîne.
Mais si le travail est cadencé ou à la chaine le salaire à la tâche et horaire sont quasi corrélés donc les différencier est relativement inutile.
Sauf que le salaire à la tâche mène à la chasse aux "pertes de temps" et on fini avec des bouteilles de pisse en bord de ligne. Merci la dignité humaine.
Le problème avec la vision des syndicats, c'est qu'elle est simplifie trop les réalités du monde du travail. Un manutentionnaire au bas et de l'échelle et un directeur général sont tout les deux prolétaires dans la mesure ou les deux dépendent d'une entreprise, qui n'est pas leur propriété, pour travailler et générer des revenus
Pour moi il y a un monde entre les deux : le premier ne vit que de son travail, le deuxième a un revenu qui lui permet de diversifier ses revenus (en plaçant son argent en bourse ou en acquérant des logements à louer).
Le premier est en général peu qualifié et a peu de réserve pour pouvoir se permettre de quitter son travail, le deuxième a un CV bien plus fourni qui lui facilite la mobilité.
Il y a par exemple une différence entre toucher des revenus sur sa production et toucher des revenus de la production d'autres (capitalisme entrepreneurial) et toucher des revenus sur la valeur perçue (capitalisme financier). Je simplifie également mais c'est pour ne pas faire de pavé.
En effet il y a une sacré différence entre toucher un petit salaire pour une tache productive et toucher trois fois plus sur le travail des autres.
Il y a une sacrée différence entre être un productif parmi 100 et avoir du mal à réclamer une augmentation et être le seul à son poste et être, au moins en partie, maitre de sa valorisation.
La toxicité du management est une autre question. On parle rémunération du travail. Une heure glandée n'est pas la même chose qu'une heure a 100%.
C'est en effet différent mais c'est souvent lier, les gens qui ont subi le management toxique se rendent compte de quelques trucs :
1. Quel que soit le travail réaliser tu auras l'augmentation minimale et ton travail ne sera pas reconnu.
2. Quelles que soient les heures faites on te reprochera de ne pas en faire assez (ou d'arriver trop tard/quitter trop tôt/prendre trop de pauses/prendre des pauses trop longues/etc)
3. Quelle que soient la qualité de ton travail on te fera remarquer que tu aurais pu mieux faire.
Ce qui mène aux conclusions:
1. Tu recevras la même chose quoi que tu fasses donc moins tu fais plus c'est rentable (moi aussi je peux être réfléchir en rentabilité)
2. J'arriverais toujours trop tard et partirais toujours trop tôt donc autant le faire vraiment, et se faire engueuler pour quelque chose. (En plus ça me laisse le temps d'avoir des loisirs le soir)
3. Quittes à se faire reprocher la mauvaise qualité du travail autant ne pas trop se fatiguer.

J'ai géré une équipe dune dizaine de personnes quand j'étais à Toulouse :
Je prévoyais un baisse de productivité des gars de 30% les 3 mois qui suivent leur bilan annuel - ce qui m'a permis d'éviter de surcharger les autres pour compenser, ce qui entretien la machine
Je prévoyais qu'un nouvel arrivant était quasi non productif pendant ses 6 premiers mois, parce que se productivité était compensée par la perte de productivité de ceux qui le forment et parce qu'ils arrivaient souvent démotivés à mort après une mission désastreuse et qu'il fallait ce temps pour qu'ils se rendent compte que l'ambiance pouvait être saine chez nous.
Je leur interdisait de faire plus que les 35h prévues parce qu'elles ne leur seraient de toute façon pas payées.

Je ne dis pas que DG est un métier facile
Je ne dis pas que manager est un métier facile
Mais ces personnes ont une bien meilleure maitrise de leur avenir qu'un caissier qu'un usineur ou une femme de ménage

Et ne pas s'en rendre compte est être déconnecter d'une partie de la réalité. (ce à quoi on peut me répondre que je suis déconnecter de la réalité des DG, ce qui est vrai mais on est pas au même niveau de "la chaine alimentaire"
3  0 
Avatar de chrtophe
Responsable Systèmes https://www.developpez.com
Le 05/12/2023 à 15:29
la mise en place d'un bastion et d'un vpn ca n'a rien de bien compliqué
ça peut être un choix politique, et ça peut limiter les risques (sans les anuuler complètement bien entendu) de ne pas ouvrir d'accès extérieur.

a n'a rien de bien compliqué. des centrales nucléaires sont pilotables a distance via internet je rappelle.
ça ça aurait plutôt tendance à m’inquiéter. Mais il n'y a pas forcément de corrélation absolue entre la peur et le danger.


une boite qui est incapable de te faire travailler a distance, c'est pour moi un red flag car ça veut dire que les mecs la bas sont incompétents
ou qui ont ce choix politique. Ca ferme la porte à ta candidature , mais dans l'absolu c'est un faux problème, la plupart des gens voulant ne faire que du télétravail ou du télétravail partiel trouveront une entreprise tout comme une entreprise refusant le télétravail trouvera des candidats.
C'est la loi de l'offre et de la demande, et que tu sois le demander ou l’offreur tu prends le "package" proposé avec ces éventuels avantage et éventuels inconvénients.

la fidélité en entreprise ne paie pas.
Sauf dans quelques cas de figure. Et tout dépend ce que tu cherches. C'est pas la même chose dans une multinationale ou dans une entreprise qu'on appele SARL de famille.
3  0