IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

L'IA pourrait radicalement changer la société en créant des richesses à travers l'automatisation des métiers
Mais à qui profiteront ces richesses ? L'IA ne va-t-elle pas accentuer les inégalités ?

Le , par Olivier Famien

0PARTAGES

8  0 
Avec la révolution industrielle qui a généralisé la mécanisation du travail, nous avons assisté à un profond changement dans les sociétés de la période partant du 18e au 20e siècle. De nombreux ouvriers ont été remplacés par des machines tandis que la production et les économies ont connu un essor considérable. L’intelligence artificielle (IA) considérée par certains comme l’avancée technologique la plus importante depuis des décennies pourrait en effet avoir les mêmes effets sur les sociétés en les transformant radicalement. Dans une vingtaine d’années, l’IA pourrait être utilisée dans de nombreuses activités, ce qui aurait pour effet d’accroître la productivité et par conséquent les richesses. Mais à qui profiteront ces richesses ;? Comme ce fut le cas dans les années 60 avec l’industrialisation, l’IA ne contribuera-t-elle pas à renforcer les inégalités sociales ;? Ou assistera-t-on à une meilleure répartition des richesses générées par l’IA ;?

Alors que nous ne sommes qu’à l’aube de l’intelligence artificielle, les positions concernant les conséquences de l’intelligence artificielle dans les sociétés actuelles sont aussi diverses que variées. Pour certaines catégories de travailleurs, notamment ceux qui effectuent un travail intellectuel comme les artistes photographes, les graphistes, infographes, etc., les effets de l’automatisation de ces activités par l’IA se font déjà sentir. De nombreux outils d’IA comme Stable Diffusion, Midjourney, Point-E, Dall-E, pour ne citer que ceux-là, sont maintenant capables de rivaliser avec les humains dans ces domaines tout en réduisant le temps de travail et le coût lié à ces tâches. Si d’un côté ces outils sont avantageux pour les entreprises et même certaines personnes qui peuvent maintenant réaliser certaines tâches pour lesquelles elles n’avaient pas de compétences auparavant, pour de nombreuses personnes, ces outils représentent une menace pour leur gagne-pain, car ils pourraient les remplacer dans leurs activités sans générer de coûts supplémentaires.

Le mois dernier, un artiste 3D du nom de Sternsafari racontait dans un billet comment l’arrivée de l’IA lui a fait perdre l’avantage comparatif qu’il avait par rapport à ses collègues dans son travail de graphiste 3D, le réduisant désormais à ne faire que de la retouche et de l’animation des modèles 3D fournis par l’IA Midjourney et non de la création. Or, il se trouve que c’est la création qui l’a poussé à se tourner vers la 3D. À cause de cette IA qui est utilisée dans son entreprise, Sternsafari explique qu’il a perdu du jour au lendemain tout ce qui lui faisait aimer son travail. Cette réalité qui est partagée par beaucoup de personnes travaillant dans de nombreux autres corps de métiers pousse ceux-ci à percevoir ces outils d’automatisation comme des catalyseurs de leur mise au chômage. Pour Arvind Krishna, le PDG d’IBM, à n’en point douter c’est ce qui se passera. Dans une interview consacrée à l’intelligence artificielle, il déclara le mois dernier que l’IA replacera les employés de bureau à cols blancs.

Il est important de préciser que les bouleversements causés par l’IA dans le monde actuel ou peut-être à l’avenir ne sont pas les premiers du genre. En effet, si l’on fait un retour en arrière dans les années 50, 60 et 70, l’on constate que les travailleurs vivant à ces époques ont dû également faire face à la même problématique avec l’automatisation d’un certain nombre d’activités. L’automatisation des processus industriels a entraîné une augmentation de la productivité, mais aussi un taux de chômage énorme. La richesse supplémentaire ne s’est pas retrouvée entre les mains de personnes qui l’ont rendu possible : les enseignants, les balayeurs de rue, les gens qui ont cultivé la nourriture qui a alimenté les gens qui ont conçu les nouveaux systèmes. Elle s’est plutôt retrouvée entre les mains d’un nombre croissant de milliardaires, tandis que les travailleurs à revenu moyen et faible ont vu leur niveau de vie baisser.


Face à ces richesses qui étaient créées et inégalités sociales qui suivaient, John Rawls, un philosophe contemporain de cette époque, a écrit un livre nommé « ;La théorie de la justice ;» dans lequel il s’est prêté à une expérience en invitant des gens à concevoir théoriquement une société, ses règles, son économie et sa structure sociale, avec la mise en garde qu’une fois que vous entrez dans cette société, vous n’auriez aucune idée du rôle que vous jouerez ou ce que vous deviendrez. Rawls soutient que les individus derrière le voile de l’ignorance choisiraient deux principes de justice :

1. Principe de liberté et d’égalité : Chaque personne a un droit égal aux libertés les plus étendues compatibles avec la liberté des autres.

2. Principe de différence : Les inégalités sociales et économiques doivent être agencées de sorte qu’elles sont à la fois au plus grand bénéfice des moins favorisés, et que les positions soient ouvertes à tous dans des conditions d’égalité des chances.

En somme, sans savoir si chacun pourrait profiter des richesses produites par la société, chaque personne interrogée serait plus favorable à une répartition équitable des richesses. Ce concept est ce que Rawls a appelé la « ;justice distributive ;».

Avec l’arrivée Révolution de l’IA, nous sommes confrontés à une période de perturbation similaire aujourd’hui et encore plus dans les années à venir. Tout comme lorsque les machines ont automatisé le travail physique, les algorithmes sont définis pour automatiser le travail intellectuel et certains secteurs comme les artistes, les écrivains, les codeurs, les avocats et enseignants, les infographes, les photographes, etc. risquent d’être remplacés à des niveaux variables par de nouveaux systèmes d’IA puissants dans 10, 20 ou 30 ans. Toutefois, à l’instar de ce qui s’est produit dans les années 60, si l’élément humain a été remplacé dans de nombreux secteurs, la productivité provenant de ces secteurs pourrait continuer à croître. La question que l’on se pose maintenant est de savoir si la même situation vécue dans les années 60 va se répéter à l’avenir avec l’IA. Comment les richesses générées par l’IA seront-elles reparties ;? Les plus riches deviendront-ils encore plus riches et les plus pauvres encore plus pauvres ;? Ou allons-nous assister à une meilleure répartition de ces richesses ;?

Pour répondre à ces questions, il convient de se projeter dans l’expérience de pensée de Rawls. Si vous n’aviez aucune idée de votre race, de votre sexe, de votre âge ou de votre éducation, comment dans l’absolu souhaiteriez-vous que les richesses générées par l’IA soient redistribuées ;? Si vous ne savez pas si vous deviendrez un milliardaire dans la technologie ou un chômeur après l’automatisation de votre travail par l’IA, à quelles fins souhaiteriez-vous que soient dédiés les excédents de richesse produits par l’IA ;? Souhaiteriez-vous par exemple la mise en place d’un modèle de vie comme le revenu de base universel prôné par Matthew Johnson, professeur de politique à l’Université de Northumbria, et qui est un revenu minimum accordé à chaque adulte sans condition aucune pour ses besoins minimums ;? Souhaiteriez-vous par exemple avoir des soins gratuits pour tous sans aucune condition ;? Souhaiteriez-vous avoir des logements sociaux gratuits pour une réduction des inégalités ;? Ou plutôt pensez-vous qu’il faille continuer sur la même lancée actuelle et laisser la société elle-même décider de comment répartir ces richesses sans l’intervention de l’État en supposant que cela créera des inégalités ;?

Pour Jensky, il faudrait faire payer aux entreprises un impôt pour soutenir les services sociaux. Il faudrait faire en sorte que l’automatisation en paie le prix. Sichuan pense que « ;si l’IA remplace un humain, cette entreprise devrait verser la part ou la contribution du travailleur déplacé au filet de la sécurité sociale. Nous pourrions éventuellement nous retrouver dans une société (Star Trek) où les besoins fondamentaux des humains sont pris en charge ;». Abrandis pour sa part pense que peu importe ce que nous pourrions proposer, « ;la société ou plus précisément les riches et les propriétaires d’IA, de la terre et des ressources ne vont jamais rejeter le capitalisme au profit d’une utopie socialiste, même en supposant que l’IA pourrait y parvenir ;». Il ajoute que « ;l’automatisation des métiers avec l’IA sera d’abord utilisée par les capitalistes pour extraire le maximum de valeur pour eux et leurs actionnaires et ensuite ils pourraient peut-être jeter quelques miettes restantes au reste de la population ;».

Source : Independent, John Rawls

Et vous ?

Quelles seront les conséquences de l’IA dans la société ;?

Selon vous, l’IA va-t-elle créer des richesses comme ce fut le cas avec l’industrialisation dans les années 50, 60 et 70 ;? Ou pensez-vous que son impact sur les économies actuelles sera minime ?

Pourra-t-on résoudre le problème des inégalités dans la société à l’ère de la domination de l’IA ;?

Quelles solutions proposeriez-vous si l’on vous demandait votre avis sur la manière dont on devrait utiliser les ressources et richesses générées par l’IA dans 20 ou 30 ans ;?

Voir aussi

Une plainte en recours collectif est déposée contre Stability AI, Midjourney et DeviantArt pour violations du droit d'auteur, sous le couvert d'une prétendue « intelligence artificielle »

L'IA pourrait conduire à une vague massive de production de logiciels ultra-bon marché en minimisant considérablement le besoin d'ingénieurs logiciels humains hautement rémunérés

Les chatbots d'IA pourraient aggraver la désinformation en ligne, en permettant aux acteurs malveillants de créer des campagnes plus rentables et plus difficiles à repérer, selon certains chercheurs

L'IA ne remplacera pas tous les emplois de sitôt. Des chercheurs notent que les modèles d'IA sont encore coûteux à exécuter et produisent souvent des erreurs

Pourquoi l'IA ne provoquera pas de chômage ? L'apocalypse de l'emploi est toujours au coin de la tête, « il suffit de demander aux luddites », estime Marc Andreessen

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de calvaire
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 06/09/2023 à 8:33
Citation Envoyé par totozor Voir le message
Il y a peu d'ai entendu une de ces élite dire, que l'élite était l'élite parce que ce que nous trouvons inexplicable est une évidence pour eux. Que nous sommes aveugles et qu'ils sont clairvoyants. La réalité est que le monde virtuel (finance) sur lequel ils sont clairvoyant repose sur un monde physique duquels ils semblent être devenu aveugle, tant que la corrélation marche ils restent une élite mais le jour où elle se déchirera les plus déconnectés d'entre eux risquent de chuter de haut et finir fou.
l'élite est l'élite grâce à l'héritage de papa.

si tu nait dans une bonne famille, tu vas pouvoir bénéficier d'une bonne école privé, d'une bonne université privée ou papa te fera profiter de son réseau pour une fois terminer tes études être à un bon poste chez ton pote fils du pdg de total (ou autre boite du cac40)

une fois mort, papa te cèdera ces 5 apparts à paris et ces épargnes bien investie car comme il a fait de bonnes écoles il a appris a avoir une bonne gestion financière (chose que l'école publique n'apprends pas, meme le livret A le truc basique de chez basique n'y est pas enseigné)
5 appart ou plus, en France 3.5% de la population détient 50% du parc locatif.

partir de rien et devenir millionnaire ca a du arriver a 2-3 personnes mais au global ca reste un bon gros mythe pour faire rêver les gueux.

exemple tout con d'un manque d'éducation des gueux: en ce moment beaucoup croit que quand inflation ralentie = les prix baissent, ca aide bien Bruno Lemaire et le reste de l'élite que les Français soit au global des ignorants débile.
Plus t'es stupide plus tu es soumis a l'élite, tu leurs fait confiance car toi tu sais pas faire. Et tu te poses pas les bonnes questions aussi, ca aide bien à la stabilité politique.

L'élite sait prendre soin de l'élite, on te donnera toujours des postes bien payé bidons, Agnes Buzins est conseillère maître à la Cour des comptes, jean castex Président-directeur général de la Régie autonome des transports parisiens, pap ndiaye nommé ambassadeur auprès du Conseil de l'Europe...
suffit de regarder, tous on des noms de postes à rallonge bien bidons
6  0 
Avatar de kain_tn
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 19/09/2023 à 12:03
Citation Envoyé par Mathis Lucas Voir le message
Que pensez-vous des déclarations de Mustafa Suleyman ?
C'est l'andouille qui raconte tout et n'importe quoi sur les IA pour vendre les services de sa propre boîte, comme par exemple que "L'IA privera les élites de leur pouvoir".

Ses propos n'ont aucun intérêt. Ils sont adressés à ses actionnaires, même si je ne doute pas du fait que l'on va encore nous gaver de propos sur "L'IA".
6  0 
Avatar de Nym4x
Membre averti https://www.developpez.com
Le 11/05/2023 à 7:45
ils sont rigolos ces pdgs… Ils créent des problèmes à l’échelle mondiale en nuisant à des millions de gens puis ils demandent aux gouvernements de trouver des solutions et de réparer les dégâts.
6  1 
Avatar de totozor
Membre expert https://www.developpez.com
Le 06/09/2023 à 7:53
Nous sommes confrontés à un changement radical de ce qu'il est possible de faire pour les individus, et ce à un rythme jusqu'ici impensable. L'IA devient plus puissante et radicalement moins chère chaque mois
Mais je travaille pour un industriel qui produit des pièces, les machines coutent de millions d'euros. Seule une élite est capable de se lancer dans ce marché. Jean Marc l'usineur sénior a beau avoir toute la conaissance pratique et avoir l'IA la plus développée du monde, il ne peut pas s'acheter un poste d'usinage moderne, il n'est pas capable de concevoir un produit innovant de façon rentable, et s'il en était capable la multinationale aura fait aussi bien, plus vite et moins cher que lui.

Je pense que ce monsieur ne se rend pas compte que la voiture qu'il conduit, les carottes qu'il mange, ou le café qu'il boit n'ont rien de conceptuels, ils sont bel et bien physique et l'IA a un impact limité la dessus. L'IA ne rendra pas les moyens de productions accessible à tous. Donc l'élite est encore bien confortable sur son piedestal.
A quel point faut il être déconnecté du monde pour ne pas intégrer, au moins un tout petit peu, de matérialisme la dessus.
Il y a peu d'ai entendu une de ces élite dire, que l'élite était l'élite parce que ce que nous trouvons inexplicable est une évidence pour eux. Que nous sommes aveugles et qu'ils sont clairvoyants. La réalité est que le monde virtuel (finance) sur lequel ils sont clairvoyant repose sur un monde physique duquels ils semblent être devenu aveugle, tant que la corrélation marche ils restent une élite mais le jour où elle se déchirera les plus déconnectés d'entre eux risquent de chuter de haut et finir fou.
5  0 
Avatar de onilink_
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 25/08/2023 à 11:43
C'est une vision très naïve de la chose je trouve @totozor.

Il ne faut pas oublier que l'IA est aussi un outil de domination.

A terme elle permettra aux puissants (j'inclus la dedans les états, multinationales, milliardaires) d'avoir encore plus de contrôle:
- sur la population (reconnaissance faciale, propagande, filtrage d'internet, tracking etc)
- géopolitique (l'analyse des données et la data a grande echelle c'est le nerf de la guerre)
- guerre (cf drones autonomes etc) et cyber guerre (découverte de failles automatisées)
Puis dans l'absolu tout simplement de se passer d'avoir besoin de nous avec de la main d’œuvre capable de travailler 24h/24 sans aucune revendication et compensation. Ce qui permettra encore plus aux multinationales d'avoir du pouvoir sur les états et de façonner le monde selon leurs règles et leur vision.

Même actuellement, avec un état de l'art qui est ridicule comparé à ce que l'on verra dans quelque décennies on voit déjà la tendance.

Les seuls personnes qui se réjouissent de l'IA sont les mecs qui découvrent à peine les possibilités (y a un effet wow) et ne voient que les bénéfices que ça leur apporte directement (ex: ça me fait gagner du temps dans mon pissage de javascript, ou pour taper un mail chiant) sans aucune vision plus large et sur le long terme (à commencer généralement par: 'ça va remplacer mon taf').

Même ceux qui bossent dans le secteur savent très bien qu'on a ouvert la boite de pandore, mais on ne peut que continuer de progresser car c'est une guerre technologique. Si tu n'as pas une force de frappe équivalente à celle de tes ennemis/concurrents tu es finis.
4  0 
Avatar de Glutinus
Inactif https://www.developpez.com
Le 19/04/2023 à 14:40
Citation Envoyé par calvaire Voir le message
le truc c'est qu'il faut compter le prix des requêtes mais aussi le salaire du type qui va demander à l'ia de faire des taches.
Car mine de rien taper la conversation avec chatgpt sa prend beaucoup de temps... plus de temps que de coder pour un dev expérimenter.
Nan mais ce qui me fait trop golri, c'est tous les influenceurs LinkedIn qui sont tous (et je ne rigole pas en disant tous) devenus des experts ChatGPT. Genre ils ont passé deux semaines dessus et ils savent exactement comment se positionner en terme de prompt pour obtenir les résultats les plus pertinents...
3  0 
Avatar de Jon Shannow
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 11/05/2023 à 8:23
Citation Envoyé par Nym4x Voir le message
ils sont rigolos ces pdgs… Ils créent des problèmes à l’échelle mondiale en nuisant à des millions de gens puis ils demandent aux gouvernements de trouver des solutions et de réparer les dégâts.
Entièrement d'accord. D'ailleurs, il serait intéressant de demander à ces mêmes patrons, combien ils sont prêts à payer d'impôts supplémentaires pour que les gouvernements puissent verser ces revenus de base ?
4  2 
Avatar de totozor
Membre expert https://www.developpez.com
Le 24/08/2023 à 8:01
Citation Envoyé par Patrick Ruiz Voir le message
Il prévient que nos systèmes actuels ne sont pas prêts à faire face à l’intelligence artificielle compte tenu des avancées possibles dans une dizaine d’années.
Que l'IA envahisse tous les secteurs me parait assez évident, ça a été le cas pour toutes les avancées technlologiques qui ont mené à une révolution industrielle.
Mais quand on manipule un outil trop puissant pour nous, soit on l'utilise que partiellement, soit on se "brule". Et les corps qui ont un peu de sens de la survie évitent de reproduire ce qui mène à la brulure.

Donc l'IA dans la plupart des secteurs ne dervait pas être un gros problème à long terme.
Evidemment le domaine militaire semble plus résistant à la brulure que les autres et pourrait se lancer dans une course dangereuse mais Terminator semble encore loin.
2  0 
Avatar de calvaire
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 20/04/2023 à 10:56
Citation Envoyé par totozor Voir le message
Le cout est la pire réponse aux limitations de l'IA.
Une partie de l'article le dit bien : l'IA ne fait pas forcément ce que tu lui a demandé de faire et son inexactitude est problématique dans certains secteurs.
Comment certifier que tel outil d'une banque ou d'une assurrance n'est pas discriminatoire si on ne sait pas comment il choisit, comment certifier un avion si on l'outil nous fourni un résultat sans le justifier, aucun organisme de certification ne validera le dossier dans ces conditions.
On va lancer une IA et payer des "fact chacker" pour vérifier qu'elle fait ce qu'on lui demande. Je propose un système plus simple : faites faire par les personnes.
On voit régulierement des scandales sur des boites qui font tous à l'arrache pour payer le moins cher possible.
la qualité n'est plus un critere important aujourd'hui, on veut du pas cher et du rapide.
Que ce soit Boeing, les opérateurs qui installe la fibre, EDF...

le monde des esn pousse aussi à ca, elles veulent pas un bon dev payée cher, elles veulent uniquement du pas cher (si il est bon c'est bien)

l'ia sera utilisé pour générer le code et on le vendra aussi cher que si ca avait été fait par un humain et on te livrera cette merde rapidement et pas testé.
1  0 
Avatar de totozor
Membre expert https://www.developpez.com
Le 11/05/2023 à 7:35
Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
« Sans aucun doute, beaucoup des tâches dans le domaine des cols blancs seront très différentes dans les cinq à dix prochaines années », a déclaré Suleyman lors d’un événement au Bridge Forum de GIC à San Francisco mardi, selon le Financial Times. « Il y aura un nombre important de perdants [et ils] seront très malheureux, très agités », a-t-il ajouté.
Il s'inquiète donc que nous soyons malheureux et agités...
Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
Que pensez-vous du revenu de base universel ? Réelle solution aux licenciements éventuels de masse ou utopie ?
Que pensez-vous du fait qu'il prodigue de tels conseils aux gouvernements tandis que sa société à lancé un chatbot IA baptisé Pi ?
Je crois que le revenu de base universel est l'une des solutions séduisantes pour l'avenir mais elle ne l'est certainement pas pour résoudre le problème des licenciements massifs.
Cependant je n'y crois pas vraiment parce que ça serait un moyen de rendre les employés moins dépendants de leurs patrons, ce qui n'arrange pas du tout les plus toxiques d'entre eux. D'autres patrons qui arrivent à embarquer leurs employés "naturellement" pourraient au contraire gagner gros.

Nous faisons aussi face à la valse des hypocrites, qui vivent de l'IA, la condamne si elle est mal utilisée et réclament aux autre de formaliser la limite de l'éthique/légalité sans se l'imposer.
1  0